Перейти до вмісту

Стаття 105 ЦК. Дії після рішення про закриття компанії

Виконання рішення про припинення юридичної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

ч. 2 · виключено
Закон № 835-VIII від 26.11.2015Дослівно з джерела

Частину другу статті 105 виключено на підставі Закону № 835-VIII від 26.11.2015

ч. 3

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Показати всі 5 частин
ч. 4

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

ч. 5

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

ч. 6

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після ухвалення рішення про припинення компанії потрібно повідомити держреєстратора протягом трьох робочих днів і призначити комісію чи ліквідатора, до яких переходять права управління. Кредитори можуть подати свої вимоги у строк від двох до шести місяців, а кожну вимогу зобов'язані розглянути протягом тридцяти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 191Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 152Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 191 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 352019: 272020: 202021: 182022: 102023: 242024: 92025: 112026: 35
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 152 рішення із 191 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі управлінські та кадрові повноваження щодо юридичної особи. Оскільки Управління припинило виконання своїх функцій, оголошення простою є обґрунтованим заходом через відсутність організаційних умов для роботи, а голова комісії діяв у межах своїх повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3306/24
  • Суд встановив, що НБУ правомірно звернувся з позовом після анулювання ліцензій страховика через ненадання документів для перевірки. Оскільки у відповідача відсутні зобов'язання за договорами страхування, ліквідація проводиться у порядку ст. 110 ЦК України. Призначення ліквідатора є прямим обов'язком суду при прийнятті рішення про припинення юридичної особи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/412/24
  • Суди встановили факт правомірної ліквідації Національної академії прокуратури України (НАПУ) та відсутність правонаступництва з боку Тренінгового центру прокурорів України. Оскільки ліквідація була підтверджена чинними актами органів державної влади, звільнення позивача за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України визнано законним та таким, що проведено з дотриманням процедури.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/15681/22

Свіжі рішення

останні 5 із 191

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 105 ЦКст. 111 ЦКст. 9 КАСст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірним неприйняття рішення щодо виплати заробітної плати за виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії та ТВО начальника Управління капітального будівництва МО України за три роки та зобов'язання здійснити відповідні виплати з урахуванням індексації. У позові зазначалося, що позивач виконував обов'язки з ліквідації підприємства згідно з наказами Міністерства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки обов'язковою умовою виплати заробітної плати є наявність трудового договору або цивільно-правової угоди. Під час виконання…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький районний суд Вінницької області
ст. 392 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 86 ЦК+2

До Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що їхні батьки збудували житловий будинок у 1972 році на підставі рішення виконавчого комітету та користувалися ним на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері (у 1986 році) та батька позивачі прийняли спадщину, але не змогли оформити свої…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів того, що право власності на спірний житловий будинок було належним чином зареєстровано…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»ст. 2 КЗпПст. 94 КЗпПст. 115 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька» про стягнення заборгованості із заробітної плати за різні періоди у 2021‑2025 роках та інфляційних втрат. Рішенням районного суду позов задоволено частково: стягнуто 176 900,00 грн заробітної плати, в іншій частині відмовлено. Представник позивача подав апеляційну скаргу, вимагаючи задовольнити позов повністю та посилаючись на довідки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що довідки про розмір заборгованості із заробітної плати, видані самим позивачем як керівником, є неправомірними…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 105 ЦКст. 4 ЗУ «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України»+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» та ДП «Центрально-західна компанія «Вуглеторфреструктуризація», про спонукання виконати певні дії. Суд встановив, що у 2010 році позивача було призначено головою комісії з поділу ДП «Укрвуглеторфреструктуризація». У 2014 році його було звільнено з посади керівника ДП «Центрально-західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», проте…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що примусова праця заборонена статтею 43 Конституції України, а особа має право на звільнення за власним волевиявленням. Оскільки Фонд державного майна України є органом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 104 ЦКст. 105 ЦКст. 110 ЦКст. 111 ЦК+1

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом ДПС України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що 24.10.2024 року відповідач провів реєстраційну дію щодо припинення ФГ «Король 1996» в результаті ліквідації, попри наявність податкового боргу та незавершених заходів податкового…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент проведення державної реєстрації припинення ФГ «Король 1996» у позивача залишався непогашений податковий борг та не були завершені заходи податкового контролю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 191

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 191

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 183 із 191

  3. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 191

  4. 18.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 191

  5. 30.09.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 191

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 191

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 191 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.