Стаття 109 ЦК. Виділ
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.10.2011актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов'язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час виділу частина майна, прав та обов'язків компанії переходить до новостворених юридичних осіб за розподільчим балансом. Стара й нові компанії несуть взаємну додаткову відповідальність за боргами, а якщо розподіл зобов'язання неможливо встановити — відповідають перед кредитором разом.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
За ч. 3 створена компанія несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які до неї не перейшли, а початкова компанія — за зобов'язаннями, які перейшли до нової. Якщо створено дві або більше компаній, вони несуть субсидіарну відповідальність спільно з початковою солідарно.
Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та створені внаслідок виділу юрособи несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням (ч. 4).
Після прийняття рішення про виділ розподільчий баланс складають і затверджують учасники юрособи або орган, що прийняв це рішення. Якщо рішення ухвалив суд, він сам визначає учасника або вищий орган (власника), який зобов'язаний це зробити (ч. 2).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 110Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 110 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 83 рішення із 110 за статтею (75 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій обмежилися формальною оцінкою документів про реорганізацію, не дослідивши доводи податкового органу щодо відсутності фактичного руху активів та реальності господарських операцій. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки фактичної передачі майна та зобов'язань, а також оцінки матеріалів справи про банкрутство правонаступника для встановлення об'єктивної істини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25782/25Суд встановив, що операція з виділу є реорганізацією, яка згідно з пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196 ПК України не є об'єктом оподаткування ПДВ. Податковий орган не довів використання активів поза межами господарської діяльності, а подальша діяльність новоствореної особи не спростовує законність процедури виділу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3201/24 (908/256/25)Суд встановив, що виділ юридичної особи є формою реорганізації, а не списанням заборгованості, тому передача зобов'язань за розподільчим балансом не створює об'єкта оподаткування податком на прибуток чи ПДВ. Субсидіарна відповідальність позивача за переданими боргами виключає кваліфікацію таких зобов'язань як безнадійних.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7845/25
Свіжі рішення
останні 5 із 110
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Сварог-Буковина» на рішення суду першої інстанції у справі за позовом до ГУ ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2025 року загальною сумою 68 528 435,72 грн. Підставою для донарахувань стали результати планової виїзної перевірки за період з 01.07.2018 по 30.09.2024. Контролюючий орган кваліфікував реорганізацію позивача шляхом виділу як формальну та включив суму переданої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що передача майна і зобов'язань у межах виділу за розподільчим балансом не утворює доходу у юридичної особи, з якої здійснюється виділ, якщо відсутня подія…
15 вересня 2021 року між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ДП «Гарантований покупець» (правонаступником якого є АТ «Гарантований покупець») було укладено договір № 2301/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання та надав послуги за серпень 2023 року, однак відповідач своєчасно їх не оплатив. У вересні 2025 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом…
Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання зобов'язань відповідачем за серпень 2023 року. Оскільки позивач повністю погасив свою заборгованість перед АТ НАЕК Енергоатом 05.10.2023, нарахування 3%…
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Український розвиток плюс» та ТОВ «Перамога» про визнання недійсним правочину (передавального акта від 16.02.2021), оформленого в результаті реорганізації шляхом виділу. В обґрунтування позову податковий орган зазначив, що за результатами документальної перевірки виявлено порушення податкового законодавства та заниження зобов'язань на суму понад 10 млн грн, а новостворене…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи не містять доказів фіктивності реорганізації чи використання переданих активів поза межами господарської діяльності, а висновки…
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Технопарк УБТ» та ТОВ «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 4 383 535,33 грн, що включало основну суму та штрафні санкції. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши солідарно 2 000 000 грн основного боргу. Не погодившись із рішеннями, сторони подали апеляційні скарги. Львівський апеляційний суд своєю постановою…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що обов'язок щодо повернення фінансової допомоги згідно з розподільчим балансом перейшов виключно до ТОВ «Технопарк УБТ», тоді як ТОВ «Дрогобицький долотний виробничий…
ТОВ «ЄДНІСТЬ» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Підставою для наказу стало отримання податковим органом відомостей про реорганізацію позивача шляхом виділу. Позивач заперечував факт реорганізації, вказуючи на те, що відбувся лише продаж корпоративних прав, а також заявляв про сплив строку давності. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що у 2021 році позивач дійсно здійснив…
Мотивація суду: Суд встановив, що виділ юридичної особи є видом реорганізації, що передбачає часткове правонаступництво, а отже, є законною підставою для призначення позапланової перевірки згідно з п.п. 78.1.7 ст…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 110
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 110
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 106 із 110
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 110
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 619Субсидіарна відповідальністьразом у 28 рішеннях
- Ст. 104Припинення юридичної особиразом у 13 рішеннях
- Ст. 107Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття…разом у 10 рішеннях
- Ст. 106Злиття, приєднання…разом у 7 рішеннях
- Ст. 108Перетворення юридичної особиразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 520Заміна боржника у зобов'язанніразом у 6 рішеннях
- Ст. 105Виконання рішення про припинення юридичної особиразом у 5 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 5 рішеннях
- Ст. 110Ліквідація юридичної особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 111Порядок ліквідації юридичної особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 110 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 52 ГПКПроцесуальне правонаступництворазом у 19 рішеннях
- Ст. 334 ГПКЗаміна сторони виконавчого провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 196 ПКОперації, що не є об'єктом оподаткуванняразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 198 ПКПодатковий кредитразом у 10 рішеннях
- Ст. 134 ПКОб'єкт оподаткуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.