Стаття 27 Господарського процесуального кодексу. Пред'явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для позивачів про те, до якого суду подавати позов за місцем реєстрації чи проживання відповідача.
Текст статті
Позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом позов подають до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача. Адресу компанії або підприємця визначають за державним реєстром, а для людини без статусу підприємця враховують її офіційно зареєстроване місце проживання або перебування.
Швидкі відповіді
За загальним правилом позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням або за місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для визначення підсудності місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Для цілей визначення підсудності місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 157Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 68Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 68 рішень (43 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив статус експедитора (ТОВ 'Мерск Україна ЛТД') зі статусом перевізника, що призвело до безпідставного застосування правил виключної підсудності за ст. 30 ГПК України. Оскільки договірні відносини між сторонами не передбачали виконання відповідачем функцій перевізника, справа має розглядатися за загальними правилами підсудності, тому постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/914/22Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій порушили правила територіальної юрисдикції, оскільки позов було подано до суду за місцем виявлення порушення, тоді як відповідач зареєстрований у м. Харкові, а аптечні заклади, де здійснювався продаж, не були залучені як відповідачі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 310 ГПК України, порушення правил територіальної юрисдикції є безумовною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6902/20Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували правила виключної підсудності, оскільки спір про стягнення заборгованості за договором оренди не є спором безпосередньо про нерухоме майно. Оскільки договір не містив чіткого місця виконання, позов мав бути поданий за місцезнаходженням відповідача, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/432/18
Маєте справу за ст. 27 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної митної служби України в особі Львівської митниці та Бюро економічної безпеки України в особі Територіального управління БЕБ у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, у розмірі 7 761 986,29 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 справу передано за територіальною підсудністю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ БІЗНЕС» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Цвика В.А. про стягнення 459 426,84 грн, з яких 38 700 грн — заборгованість за надані послуги охорони з лютого по квітень 2026 року за договором від 01.11.2025 №23520585, 12 900 грн — штраф за п. 5.1.1.1, 154 800 грн — штраф за прострочення понад 60 днів за п. 5.1.1.3, та 253 026,84 грн — вартість неповернутого обладнання у зв'язку з розірванням…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості з оплати послуг охорони за лютий-квітень 2026 року у розмірі 38 700 грн, у зв'язку з чим задовольнив вимогу про її стягнення та частково задовольнив вимогу…
28 вересня 2026 року Господарський суд міста Києва у справі № 910/12155/26 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу. Предметом спору була заборгованість за договором № 218 від 04.09.2025 року за харчування у закладі загальної середньої освіти № 178 за березень 2026 року у розмірі 300 000,00 грн. Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вона…
Мотивація суду
Суд встановив, що подана заява за формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні. Оскільки в порядку…
Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» заборгованості за Договором оренди №03/12/25 А17 від 03.12.2025. Загальна сума заявлених вимог становила 119 181,49 грн, яка складалася з компенсації витрат за комунальні послуги за липень 2026 року у розмірі 28 477,90 грн, основної орендної плати за серпень 2026 року…
Мотивація суду
Суд встановив наявність договірних відносин та докази невиконання боржником грошових зобов'язань за Договором оренди №03/12/25 А17 від 03.12.2025. Оскільки вимоги ґрунтуються на письмовому договорі…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрейд-2007” на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.2026 у справі № 914/270/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДХАБ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрейд-2007” про стягнення 4 536 931,19 грн та за зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії. Суди попередніх інстанцій встановили, що між сторонами існували договірні…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач за первісним позовом передав, а відповідач прийняв обладнання за договором оренди, проте повного повернення майна здійснено не було. Відповідач не надав належних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду42 рішення · 26,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду24 рішення · 15,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд17 рішень · 10,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва14 рішень · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд9 рішень · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 49
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 106
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.10.2008
Закон № 513-VI від 17.09.2008 «Про внесення зміни до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову» — виключено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.06.2001
Закон № 2413-III від 17.05.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Суд першої інстанції102 рішення
- Ст. 25Суд апеляційної інстанції106 рішень
- Ст. 26Суд касаційної інстанції13 рішень
- Ст. 27Пред'явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача
- Ст. 28Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя13 рішень
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивача189 рішень
- Ст. 30Виключна підсудність справ211 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивачаразом у 51 рішенні
- Ст. 24Суд першої інстанціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 30Виключна підсудність справразом у 34 рішеннях
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого судуразом у 27 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 148Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 17 рішеннях
- Ст. 155Зміст судового наказуразом у 17 рішеннях
- Ст. 149Підсудністьразом у 15 рішеннях
- Ст. 154Порядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 15 рішеннях
- Ст. 150Форма і зміст заяви про видачу судового наказуразом у 14 рішеннях
- Ст. 152Підстави для відмови у видачі судового наказуразом у 13 рішеннях
- Ст. 151Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказуразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.