Перейти до вмісту

Стаття 29 ГПК. Вибір суду позивачем

Підсудність справ за вибором позивача

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

ч. 2

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред’являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

ч. 4

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

ч. 5

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

ч. 6

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

ч. 7

Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред’являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

ч. 8

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

ч. 9

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред’являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

ч. 10

Позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли позивач має право сам обрати господарський суд для подання позову замість звернення за адресою відповідача. Зокрема, подати заяву можна за місцем виконання договору, заподіяння шкоди, знаходження філії чи майна боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 147Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 83Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
  • 67 %Задоволено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 147 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 42018: 202019: 112020: 12021: 12022: 32023: 22024: 42025: 172026: 83
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
22%
11%
Задоволено — 31 з 46Задоволено частково — 10 з 46Видано судовий наказ — 5 з 46

Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 56 рішень із 147 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 90 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що підрядник не довів виконання робіт на суму отриманого авансу, а докази наявності обладнання на майданчику відсутні. Суд касаційної інстанції підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та обґрунтовано відмовили у призначенні експертизи, оскільки обставини справи були достатньо з'ясовані.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5098/25
  • Суд встановив, що за умовами договору обов'язок обліку енергоресурсів покладався на підрядника, який не надав доказів виконання цього зобов'язання. Верховний Суд підтвердив правомірність застосування альтернативної підсудності за місцем виконання договору та вказав, що касаційна інстанція не здійснює переоцінку доказів, якщо суди попередніх інстанцій дотрималися норм права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/463/24
  • Суди встановили, що місцем виконання зобов'язань є Львівська область, де розташовані об'єкти електроенергетики, що підтверджує підсудність справи Господарському суду Львівської області. Розмір витрат на правничу допомогу визнано обґрунтованим та пропорційним задоволеним вимогам, а доводи відповідача про безпідставність стягнення не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2660/24

Свіжі рішення

останні 5 із 147

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 617 ЦКст. 1050 ЦК+2

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ФОП Пербийноса І.О., господарський суд Львівської області встановив наявність договірних зобов'язань за кредитним договором від 31.10.2024 на суму 400000,00 грн. У зв'язку з порушенням графіку платежів та невиконанням умов договору, позивач скористався правом дострокового витребування кредиту, направивши відповідну вимогу 12.02.2026. Відповідач заборгованість не погасив, однак заперечував…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів і сплати комісії. Оскільки договір є чинним, а умови щодо комісії…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 29 ГПКст. 27 ГПКст. 275 ГПКст. 280 ГПК

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ 'Онур Конструкціон Інтернешнл' про стягнення 18 493 868,08 грн (зокрема 15 411 556,73 грн основної заборгованості та 3 082 311,35 грн штрафів за неякісно виконані послуги за п'ятьма договорами). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду Львівської…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що договорами між сторонами чітко визначено місце виконання робіт — Дніпропетровська область, що унеможливлює обмеження позивача у реалізації його права на вибір…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 29 ГПКст. 31 ГПКст. 58 ГПКст. 60 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Івентра" та ТОВ "Інчер" про солідарне стягнення основного боргу у розмірі 9 597 962,08 грн за договором поставки нафтопродуктів та стягнення з ТОВ "Івентра" пені у розмірі 2 745 017,15 грн за договором про переведення боргу. Загальна сума заявлених вимог становила 12 342 979,23 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу було передано за підсудністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву з посиланням на відсутність в ордері назви суду, якому передано справу за підсудністю…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 3 ГПКст. 29 ГПКст. 20 ГПКст. 122 ГПК+2

Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 498076570 грн 32 коп., завданої внаслідок знищення виноградників та персикового саду через артилерійсько-ракетні удари під час повномасштабної збройної агресії. Позивач обґрунтував позов виписками з ЄРДР, актами обстеження та інвентаризації, а також висновками Національного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Російська Федерація внаслідок збройної агресії проти України втратила право на судовий імунітет. Факт завдання збитків та їх розмір підтверджені матеріалами справи, висновками…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 22 ЦКст. 4 ГПКст. 5 ГПКст. 7 ГПК+2

Господарський суд Донецької області під головуванням судді Зекунова Е.В. розглянув справу №910/7314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ріелт інвест' до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення завданих збитків. Судове засідання відбулося 08.09.2026 за участю представника позивача в режимі відеоконференції, тоді як відповідач у судове засідання не з'явився. Предметом спору є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації позивачу було завдано майнової шкоди. Суд визнав відсутність імунітету у держави…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 147

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 147

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 65 із 147

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 31 із 147

  4. 15.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 147

  5. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

Показати всі 11 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

2002

  1. 30.03.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 147

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 147 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.