Перейти до вмісту

Стаття 29 Господарського процесуального кодексу. Підсудність справ за вибором позивача

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для позивача, як обрати господарський суд, якщо закон дозволяє подати позов до кількох судів.

Текст статті

ч. 1

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею цього Кодексу.

ч. 2

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред’являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

ч. 4

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

ч. 5

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

ч. 6

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

ч. 7

Позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред’являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи).

ч. 8

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

ч. 9

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред’являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

ч. 10

Позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач має право самостійно обрати господарський суд, крім випадків виключної підсудності. Зокрема, позов можна пред'явити за місцем виконання договору, заподіяння шкоди, розташування філії, майна відповідача чи виконання напису нотаріуса.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 189Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 68 %Задоволено, із 62 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 62018: 20 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 252026: 106
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

68 %
18 %
14 %
Задоволено — 42 з 62 · 68 %Задоволено частково — 11 з 62 · 18 %Видано судовий наказ — 9 з 62 · 14 %

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 56 рішень (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 114 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що за умовами договору обов'язок обліку енергоресурсів покладався на підрядника, який не надав доказів виконання цього зобов'язання. Верховний Суд підтвердив правомірність застосування альтернативної підсудності за місцем виконання договору та вказав, що касаційна інстанція не здійснює переоцінку доказів, якщо суди попередніх інстанцій дотрималися норм права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/463/24

  • Суди встановили, що місцем виконання зобов'язань є Львівська область, де розташовані об'єкти електроенергетики, що підтверджує підсудність справи Господарському суду Львівської області. Розмір витрат на правничу допомогу визнано обґрунтованим та пропорційним задоволеним вимогам, а доводи відповідача про безпідставність стягнення не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2660/24

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували, в інтересах якого саме уповноваженого органу держави діяв прокурор, та чи мав цей орган повноваження на звернення до суду. Верховний Суд вказав, що прокурор зобов'язаний обґрунтувати підстави представництва, а суди повинні перевірити ці обставини, чого зроблено не було.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/370/16

Маєте справу за ст. 29 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/2855/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 30 ГПКст. 27 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної митної служби України в особі Львівської митниці та Бюро економічної безпеки України в особі Територіального управління БЕБ у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, у розмірі 7 761 986,29 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 справу передано за територіальною підсудністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої…

2.Справа № 914/1232/2602.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 20 ГПКст. 29 ГПК

Садівничо-городній кооператив «Мічурінець - природоперетворювач» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків у сумі 11 000 грн за період 2023–2025 роки. Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач є членом зазначеного кооперативу та власником земельної ділянки для ведення садівництва в урочищі «Голоско». Відповідно до пункту 4.2 Статуту кооперативу та рішень загальних зборів…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача статусу члена кооперативу та володіння земельною ділянкою, а також факт встановлення загальними зборами розмірів членських та цільових внесків на 2023‑2025 роки…

3.Справа № 916/3514/2602.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 29 ГПКст. 30 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 2 420 720,00 грн, завданих внаслідок пошкодження обладнання та давальницької сировини під час ракетної атаки 25.09.2023. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2026 справу було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва з посиланням…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач правомірно скористався правом альтернативної підсудності за місцем заподіяння шкоди згідно з частинами першою та восьмою статті 29 ГПК України…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 69

  2. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 79

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 31

  4. 15.07.2015

    Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 10

  5. 01.12.2012

    Закон № 5288-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 11 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1997

  1. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — додано ч. 1; змінено ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.