Перейти до вмісту

Стаття 51 ЦК. Правила для компаній у бізнесі підприємців

Застосування до підприємницької діяльності фізичних осіб нормативно-правових актів, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закони та інші правила, що регулюють бізнес юридичних осіб, поширюються і на підприємницьку діяльність громадян. Це діє завжди, крім випадків, коли окремий закон встановлює інші вимоги або коли це суперечить самій суті відносин.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 72019: 102020: 92021: 52022: 22023: 22024: 32025: 102026: 21
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення із 70 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій формально відмовили у відкритті провадження щодо фізичної особи, не дослідивши наявні у матеріалах справи докази щодо наявності у відповідача статусу фізичної особи-підприємця та фактичного здійснення ним господарської діяльності на спірній земельній ділянці. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність таких висновків та скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/911/26
  • Наявність статусу ФОП не свідчить про те, що особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах. Оскільки договір є публічним договором приєднання, а доказів використання приміщення у господарській діяльності немає, спір належить до цивільної юрисдикції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 337/3337/23
  • Суд встановив, що позивачі пропустили трирічний строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вони дізналися або повинні були дізнатися не пізніше 2007 року, коли було ухвалено судове рішення про визнання права власності за набувачем, яке вони визнали. Посилання на виселення у 2015 році як початок перебігу строку є безпідставним, оскільки право власності було відчужено значно раніше.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/13269/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (Пелих Н.І.) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 49871,08 грн та абонентського обслуговування у сумі 998,35 грн (всього 50869,43 грн) за період з березня 2022 року по жовтень 2024 року за договором №1245 від 01.09.2013. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки теплової енергії та надання послуг з абонентського обслуговування за укладеним договором і відсутність повної оплати з боку відповідача. Посилання відповідача на постанову…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 316 ЦКст. 328 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦК+2

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування арешту з квартири, накладеного 30 жовтня 2001 року ухвалою суду в іншій справі про стягнення боргу. Позивачка зазначала, що є спадкоємицею після смерті матері, але через арешт не може отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності. Вказувала на відсутність виконавчих проваджень та тривалий час дії обтяження…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний арешт було накладено ухвалою суду як забезпечення позову у іншій справі, а Перша київська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем, оскільки вона…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЦКст. 51 ЦКст. 175 ГПКст. 287 ГПК+2

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави до ТОВ 'Інвестторг' та ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі і водного об'єкта, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самочинно збудованого майна. Також було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, відмовлено…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій формально відмовили у відкритті провадження щодо фізичної особи, не дослідивши наявні у матеріалах справи докази щодо наявності у відповідача статусу фізичної…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 634 ЦКст. 51 ЦКст. 52 ЦКст. 176 ГПК+2

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи (колишньої ФОП Шевченко В.В.) про стягнення 249 000,00 грн коштів мікрогранту. Підставою для звернення стало порушення умов договору про надання мікрогранту від 07.07.2023, укладеного шляхом приєднання, в частині неподання доказів створення двох робочих місць протягом встановленого строку. Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на настання форс-мажорних обставин…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою обов'язкових умов договору про надання мікрогранту щодо створення робочих місць у встановлений строк. Посилання відповідачки на форс-мажорні обставини суд…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 204 ЦК+2

Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6 від 30.08.2022 року. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що виконав зобов'язання щодо оплати автомобіля OPEL ZAFIRA 2012 року випуску шляхом перерахування коштів у загальному розмірі 210 297,30 грн на рахунок першого відповідача (у тому числі кошти перераховувалися громадянкою ОСОБА_4, яка згодом померла)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернувся з позовом про стягнення збитків до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як належною стороною зобов'язання (продавцем) за договором є юридична особа ТОВ «ВітАвто Енд Брок»…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 70

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 58 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.