Стаття 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Судовий імунітет
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 03.01.2017актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Пред’явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.
Акредитовані в Україні дипломатичні представники іноземних держав та інші особи, зазначені у відповідних законах України і міжнародних договорах України, підлягають юрисдикції судів України лише в межах, що визначаються принципами та нормами міжнародного права або міжнародними договорами України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Міжнародні організації підлягають юрисдикції судів України у межах, визначених міжнародними договорами України або законами України.
У тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подати позов проти іноземної держави або арештувати її майно в Україні можна лише за її згодою, якщо інше не визначено законом чи договором. Дипломати та міжнародні організації підсудні українським судам лише в межах міжнародного права, а на утиск прав України Кабмін може відповісти заходами у відповідь.
Швидкі відповіді
Пред’явлення позову до іноземної держави або залучення її як відповідача чи третьої особи допускається лише за згодою компетентних органів цієї держави, якщо інше прямо не передбачено міжнародним договором України або законом України.
Накладення арешту, застосування інших заходів забезпечення позову та звернення стягнення на майно іноземної держави в Україні можливі лише за згодою компетентних органів цієї держави, якщо інше не передбачено законом чи міжнародним договором України.
Акредитовані в Україні дипломатичні представники підлягають юрисдикції українських судів лише в межах, які визначаються принципами і нормами міжнародного права або міжнародними договорами України.
Якщо дипломатичних заходів недостатньо, Кабінет Міністрів України може вжити до такої держави та її майна заходів у відповідь, дозволених міжнародним правом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 127Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 85Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
- 78 %Задоволено, із 82 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 28Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 127 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 82 рішення по суті, з них 78 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 28 рішень із 127 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 96 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення про закриття провадження, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували, що у трудових спорах з іноземними установами необхідно застосовувати норми міжнародного права та встановлювати обставини справи, а не автоматично закривати провадження через відсутність згоди держави на участь у суді.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/674/18Суд встановив, що орган влади іноземної держави не є суб'єктом владних повноважень за КАС України, тому спір не є публічно-правовим. Вимоги про соціальні виплати не підлягають розгляду в судах України, а вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, про що суд першої інстанції мав роз'яснити позивачу.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/80/22Верховний Суд дійшов висновку, що РФ не користується судовим імунітетом у справах про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією, оскільки такі дії не є реалізацією суверенних прав. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у розгляді справи через відсутність згоди РФ, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 311/498/20
Свіжі рішення
останні 5 із 127
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що до 17 березня 2022 року проживав у Маріуполі, де внаслідок повномасштабного вторгнення РФ зазнав жахливих психологічних потрясінь, ховався у підвалах під обстрілами, будучи особою з інвалідністю та маючи гіпертонічну хворобу. Після евакуації…
Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок збройної агресії РФ та вимушеного переміщення з м. Маріуполя. Враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров'я позивача…
Косівський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії. Позивачка зазначала, що проживала у м. Маріуполь у власній квартирі, яка була прицільно розстріляна та повністю знищена під час ворожих обстрілів у березні 2022 року. Після тривалого перебування в окупації та складної евакуації через території рф…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки внаслідок збройної агресії та окупації частини території України російською федерацією було знищено житло позивачки, завдано…
Запорізький районний суд Запорізької області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що є власницею шести земельних ділянок на території Запорізької області, які опинилися в тимчасовій окупації з початком повномасштабного вторгнення. Через дії відповідача вона втратила дозвіл та можливість користуватися своєю…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність судового імунітету у Російської Федерації у зв'язку з грубим порушенням державного суверенітету України та норм міжнародного права. Факт завдання матеріальної…
Запорізький районний суд Запорізької області розглянув у заочному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Суд встановив, що позивачка володіє на праві приватної власності трьома земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими у Василівському та колишньому Великобілозерському районах Запорізької області. З 26 лютого 2022 року ці…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у Російської Федерації судового імунітету внаслідок порушення нею державного суверенітету України та вчинення збройної агресії. Оскільки факт окупації…
Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 498076570 грн 32 коп., завданої внаслідок знищення виноградників та персикового саду через артилерійсько-ракетні удари під час повномасштабної збройної агресії. Позивач обґрунтував позов виписками з ЄРДР, актами обстеження та інвентаризації, а також висновками Національного…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що Російська Федерація внаслідок збройної агресії проти України втратила право на судовий імунітет. Факт завдання збитків та їх розмір підтверджені матеріалами справи, висновками…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 127
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 127
- 03.01.2017
Рішень за цією редакцією: 109 із 127
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 127
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 127
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 76Підстави визначення підсудності справ судам України269 рішень
- Ст. 77Виключна підсудність32 рішення
- Ст. 78Компетенція інших органів України0 рішень
- Ст. 79Судовий імунітет127 рішень
- Ст. 80Судові доручення5 рішень
- Ст. 81Рішення іноземних судів…46 рішень
- Ст. 82Порядок визнання і виконання рішень іноземних судів24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 127 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Сумської області7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 57 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 28 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 26 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 25 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 20 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 19 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 17 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»Захист прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій територіїразом у 17 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 15 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.