Перейти до вмісту

Стаття 239 ГПК. Відстрочення та забезпечення виконання рішення

Визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+74 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

ч. 2

Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд має право безпосередньо у своєму рішенні встановити порядок його виконання, надати відстрочення чи розстрочити виплати, а також вжити заходів для гарантування його виконання за правилами забезпечення позову. Вжиті заходи скасовуються після того, як відповідач повністю виконає рішення суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 585Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 477Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 448 по суті
  • 61 %Задоволено, із 448 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 585 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42020: 42021: 52022: 72023: 52024: 102025: 702026: 477
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
18%
21%
Задоволено — 275 з 448Задоволено частково — 79 з 448Відмовлено — 94 з 448

Відсотки — частка з 448 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 448 рішень по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 585 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 537 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 74 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 585

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 1212 ЦКст. 7 КУзПБст. 13 ГПКст. 73 ГПК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Н.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антаго-Трейд» про стягнення 8 000,00 грн. Постановою суду від 15.04.2025 позивача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У ході інвентаризації та аналізу…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів позивачем на користь відповідача за відсутності між ними будь-яких договірних відносин чи інших правових підстав. Банківська виписка підтверджує рух коштів…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 74 ГПКст. 129 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6359/24 (910/6601/26) за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Растер” арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Растер”, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., про визнання недійсними правочинів про припинення обтяжень рухомого майна та застосування наслідків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ліквідованого підприємства. Позивач не довів обставин на обґрунтування своїх вимог відповідно до вимог…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 74 ГПКст. 76 ГПКст. 77 ГПКст. 78 ГПК+2

Господарський суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 910/10087/24 (910/7286/26) за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс" арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівника та учасника боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Айрон Альянс", за заявою Товариства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи та відсутність правових підстав для задоволення позову ліквідатора про покладення солідарної…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 129 ГПКст. 233 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув справу № 925/944/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення 1619233,36 грн. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні, тоді як представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд дослідив матеріали справи та ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача вартості знищеного або неповернутого обладнання. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 86 ГПКст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу № 910/5344/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каргілл Енімал Нутрішн” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансджейнт 8” про стягнення коштів у розмірі 10 986 291,13 грн. Представник позивача брав участь у судовому засіданні, тоді як відповідач у судове засідання не з'явився. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення від 23.09.2026, яким закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 000 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Провадження в частині стягнення 300 000 грн боргу було…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 585

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 253 із 585

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 332 із 585

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 585 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.