Стаття 122 ГПК. Офіційне оприлюднення оголошень у справах
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У справах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, та про визнання торговельної марки (знака для товарів і послуг) добре відомою підлягають оприлюдненню судом на офіційному веб-порталі судової влади України ухвала про відкриття провадження у справі та інформація про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в засіданні.
Ухвала про відкриття провадження у справах, зазначених в частині першій цієї статті, повинна бути оприлюднена протягом двох днів з дня її постановлення, але не пізніш як за двадцять календарних днів до дня проведення підготовчого засідання. Інформація про оголошення перерви в засіданні оприлюднюється протягом двох днів з дня такого оголошення, але не пізніш як за п’ять днів до наступного судового засідання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відомості, зазначені у частині першій цієї статті, оприлюднюються на офіційному веб-порталі судової влади України із зазначенням дати оприлюднення, номера справи, найменування та адреси суду, ціни позову, найменування (імені) позивача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду (для юридичних осіб), найменування (імен) інших учасників справи.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.
Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд оприлюднює на порталі судової влади ухвали у справах про збитки від посадових осіб і торговельні марки. Також через такі оголошення викликають відповідачів, третіх осіб і свідків із невідомою адресою, після чого вони вважаються сповіщеними.
Швидкі відповіді
За ч. 4 виклик здійснюється через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Воно має з'явитися не пізніше ніж за десять днів до засідання. З моменту публікації відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 2, ухвала оприлюднюється протягом двох днів з дня постановлення, але не пізніше ніж за двадцять календарних днів до дня проведення підготовчого засідання. Повідомлення про перерву розміщують не пізніше як за п’ять днів до засідання.
Згідно з ч. 1, обов'язковому оприлюдненню підлягають ухвали у справах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, а також у справах про визнання торговельної марки (знака для товарів і послуг) добре відомою.
Відповідно до ч. 3, у публікації обов'язково зазначаються дата оприлюднення, номер справи, найменування та адреса суду, ціна позову, найменування (ім'я) позивача, його місцезнаходження та код для юридичних осіб, а також найменування (імена) інших учасників.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень із 37 за статтею (30 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційна скарга подана через три роки після винесення рішення, що значно перевищує річний присічний строк, встановлений ГПК України. Суд першої інстанції вжив вичерпних заходів для встановлення місця проживання відповідача та належним чином повідомив його через оголошення на сайті судової влади, тому підстави для виключного поновлення строку відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/802/20Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не перевіривши належність повідомлення фізичної особи-відповідача про розгляд справи. Суд першої інстанції мав обов'язок встановити місце проживання особи, а у разі неможливості — здійснити виклик через офіційний веб-портал судової влади. Невручення документів позбавило відповідача права на захист, що вимагає перегляду питання про поважність пропуску строку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1088/19Суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності відповідача, не повідомивши його належним чином через оголошення на веб-сайті суду, попри те, що його місце проживання було невідомим. Це є істотним порушенням норм процесуального права, що згідно з п.5 ч.1 ст.310 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/743/18
Свіжі рішення
останні 5 із 37
Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 498076570 грн 32 коп., завданої внаслідок знищення виноградників та персикового саду через артилерійсько-ракетні удари під час повномасштабної збройної агресії. Позивач обґрунтував позов виписками з ЄРДР, актами обстеження та інвентаризації, а також висновками Національного…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що Російська Федерація внаслідок збройної агресії проти України втратила право на судовий імунітет. Факт завдання збитків та їх розмір підтверджені матеріалами справи, висновками…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 388125,00 доларів США. Первісно позов заявлявся і до інших відповідачів, проте згодом вимоги були уточнені виключно щодо Російської Федерації. Під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що відповідно до норм звичаєвого міжнародного права, практичності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у Російської Федерації права на судовий імунітет через вчинення актів збройної агресії проти України. Позивач повністю довів наявність повного складу цивільного…
Господарський суд Сумської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОП-ІНКРІС” до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків. Суть спору полягала у відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії РФ та окупації території Маріупольського району Донецької області, де на виробничих потужностях підрядника зберігалося насіння гібридної кукурудзи та паперові мішки, передані позивачем для фасування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повне задоволення позову, оскільки факт збройної агресії РФ проти України є загальновідомим і не потребує доказування, держава-агресор не користується судовим імунітетом…
Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація 'ЕЛКОР' звернулося до суду з позовом до РФ про стягнення 95 630 145,25 грн збитків, завданих внаслідок збройної агресії 26 липня 2025 року. Внаслідок обстрілів було зруйновано виробничі приміщення, склади та матеріальні цінності підприємства у м. Зміїв Харківської області. Факт події підтверджено матеріалами кримінального провадження №22025220000000811 та актами ДСНС. Суд, враховуючи неможливість вручення документів відповідачу через воєнний…
Мотивація суду: Суд встановив факт завдання збитків майну позивача внаслідок ракетних обстрілів з боку РФ, підтверджений актами інвентаризації, висновками ДСНС та звітами експертів. Оскільки відповідач не спростував…
ТОВ «Винно-коньячний завод «ОЛЬВІЯ» звернулося до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування 166,69 млн грн збитків, завданих знищенням продукції внаслідок обстрілів БПЛА «Shahed» у червні та вересні 2024 року. Суд, керуючись практикою Верховного Суду, визнав, що РФ не має судового імунітету у справах про відшкодування шкоди, завданої актами збройної агресії. Повідомлення відповідача здійснювалося через офіційний веб-сайт судової влади України, оскільки дипломатичні відносини…
Мотивація суду: Суд встановив, що Російська Федерація не користується судовим імунітетом у справах про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією. Факт знищення майна позивача внаслідок обстрілів підтверджено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 37
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 37
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 20 із 37
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 37
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 37
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2011
- 01.03.2011
Рішень за цією редакцією: 2 із 37
2010
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
2000
- 29.11.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строків2 628 рішень
- Ст. 120Повідомлення і виклики…1 517 рішень
- Ст. 121Зміст ухвали про повідомлення…1 416 рішень
- Ст. 122Офіційне оприлюднення оголошень у справах37 рішень
- Ст. 123Види судових витрат5 433 рішення
- Ст. 124Попереднє визначення суми судових витрат524 рішення
- Ст. 125Забезпечення та попередня оплата судових витрат34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 21 рішенні
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивачаразом у 6 рішеннях
- Ст. 367Звернення господарських судів із судовим дорученням до іноземного суду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 120Повідомлення і виклики…разом у 5 рішеннях
- Ст. 165Відзивразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 4 рішеннях
- Ст. 365Процесуальні права та обов'язки іноземних осібразом у 4 рішеннях
- Ст. 121Зміст ухвали про повідомлення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 176Відкриття провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 3 рішеннях
- Ст. 242Вручення судового рішенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 37 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Донецької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Миколаївської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТкач Ігор Васильович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБездоля Дмитро Олександрович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛитвинова Вікторія Володимирівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Судовий імунітетразом у 12 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 9 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 8 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 5 рішеннях
- Ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Підстави визначення підсудності справ судам Україниразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 386 ЦКЗасади захисту права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Право, що застосовується до зобов'язань про відшкодування шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»Захист прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій територіїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.