Стаття 367 ГПК. Судове доручення за кордон
Звернення господарських судів із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо для справи потрібно вручити документи або зібрати докази в іншій державі, господарський суд надсилає судове доручення іноземним органам. Доручення передають за правилами міжнародних договорів або дипломатичними каналами через Міністерство юстиції та Міністерство закордонних справ.
Швидкі відповіді
Суд може звернутися з дорученням до іноземного суду або компетентного органу іншої держави, якщо під час розгляду справи необхідно вручити документи, отримати докази чи провести окремі процесуальні дії на території цієї держави.
Доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором України. Якщо міжнародний договір не укладено, доручення надсилається Міністерству юстиції України для передачі через МЗС дипломатичними каналами.
Якщо міжнародний договір не укладено, судове доручення надсилається Міністерству юстиції України, яке передає його Міністерству закордонних справ України для надсилання дипломатичними каналами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 63Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення із 63 за статтею (35 %).
- За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції діяв у межах повноважень, зупинивши провадження для вручення документів апелянтці, яка проживає в Німеччині, згідно з Гаазькою конвенцією. Належне повідомлення іноземної особи про дату та місце розгляду справи є обов'язковою процесуальною гарантією права на захист, а порушення цього порядку може стати підставою для скасування судового рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1280/23Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково вимагав нотаріально засвідченого перекладу документів, оскільки Конвенція дозволяє надсилання документів поштою (ст. 10а), а обов'язок перекладу не є абсолютним, якщо є підстави вважати, що відповідач володіє мовою суду. Покладення на позивача надмірного фінансового тягаря щодо перекладу документів порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1060/21Суд встановив, що відповідач був обізнаний про судовий процес, оскільки надсилав листи до суду, а також мав уповноваженого представника в Україні. Оскільки Республіка Кіпр не заперечує проти вручення документів поштою згідно зі ст. 10 Конвенції, підстави для залишення позову без розгляду через неможливість повідомлення відповідача відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5257/21
Свіжі рішення
останні 5 із 63
Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 104 392 475,00 грн. Підставою для позову стало знищення та пошкодження майна виробничої бази (об'єктів установки первинної підготовки нафти і газу в с. Соколова Балка) внаслідок обстрілу засобами ураження 16 жовтня 2025 року. Суд встановив підсудність справи та вирішив питання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неможливість застосування судового імунітету Російської Федерації через порушення нею суверенітету України та норм міжнародного права, а також з огляду на правові висновки…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків від упущеної вигоди в розмірі 388125,00 доларів США. Первісно позов заявлявся і до інших відповідачів, проте згодом вимоги були уточнені виключно щодо Російської Федерації. Під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що відповідно до норм звичаєвого міжнародного права, практичності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у Російської Федерації права на судовий імунітет через вчинення актів збройної агресії проти України. Позивач повністю довів наявність повного складу цивільного…
Господарський суд Чернігівської області розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Галс-К" до російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації про стягнення збитків у розмірі 469 968,00 доларів США. Судом встановлено, що позивач є власником нафти на підставі договору про спільну діяльність та договору зберігання. Внаслідок ворожих ударів БПЛА "Герань-2" по території резервуарного парку ТОВ «Прилуцький нафтоналив» у жовтні 2025 року сталася пожежа…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки внаслідок збройної агресії рф та обстрілів БПЛА було знищено майно позивача (нафту). Російська федерація…
Господарський суд Чернігівської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Борзнянський райагрохім' до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 1 853 570,00 грн шкоди, завданої нерухомому майну внаслідок збройної агресії. Суд встановив, що 4 липня 2025 року внаслідок бойових дій та падіння безпілотника було пошкоджено об'єкти нерухомості підприємства (здані під цивільне використання, зокрема склади та ангари). Факт…
Мотивація суду: Суд встановив, що внаслідок збройної агресії РФ та потрапляння боєприпасів і БПЛА було пошкоджено нерухоме майно позивача, що підтверджено актами обстеження та матеріалами кримінального провадження…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 27 558 024,00 грн збитків (у тому числі 17 518 329,00 грн реальних збитків та 10 039 695,00 грн упущеної вигоди), що еквівалентно 725 547,00 доларам США. Позовні вимоги обґрунтовано руйнуванням і пошкодженням базових станцій мобільного зв'язку позивача на території Чернігівської…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для повної сатисфакції позову, оскільки держава-агресор внаслідок збройної агресії заподіяла шкоду майну позивача (базовим станціям), а судовий імунітет…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 63
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 63
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 48 із 63
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 364Звільнення заявника від судових витрат1 рішення
- Ст. 365Процесуальні права та обов'язки іноземних осіб60 рішень
- Ст. 366Підсудність судам справ за участю іноземних осіб17 рішень
- Ст. 367Звернення господарських судів із судовим дорученням до іноземного суду…63 рішення
- Ст. 368Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги2 рішення
- Ст. 369Виконання в Україні судових доручень іноземних судів0 рішень
- Ст. 370Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 365Процесуальні права та обов'язки іноземних осібразом у 33 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 30 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про господарське судочинстворазом у 8 рішеннях
- Ст. 122Офіційне оприлюднення оголошень у справахразом у 6 рішеннях
- Ст. 226Залишення позову без розглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивачаразом у 6 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 63 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернігівської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 14 рішеннях
- Ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Підстави визначення підсудності справ судам Україниразом у 8 рішеннях
- Ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право»Судовий імунітетразом у 7 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 3 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 3 рішеннях
- Ст. 386 ЦКЗасади захисту права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 12‑2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»Діяльність судів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.