Перейти до вмісту

Стаття 366 ГПК. Підсудність судам справ за участю іноземних осіб

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.10.2022актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 2

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 12021: 12022: 12023: 22024: 42025: 12026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки події, що стали підставою для позову (накладення арештів та виконавчі провадження), відбулися на території України, що дає підстави для розгляду справи українськими судами згідно зі ст. 76 Закону 'Про міжнародне приватне право'. Крім того, суди не роз'яснили позивачу, до якого суду слід звернутися, чим порушили право на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5631/23
  • Суди встановили, що відповідач є іноземною компанією без представництва в Україні, а спірне судно зареєстроване в Туреччині, що виключає юрисдикцію українських судів. Спір про право на морське судно підлягає розгляду за місцем його державної реєстрації, а не за місцем фактичного перебування.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2137/23
  • Суди встановили, що спірні правовідносини мають іноземний елемент, а сторони в договорах про відступлення права вимоги визначили підсудність спорів судам Республіки Хорватія. Оскільки відповідач-1 припинив діяльність, а підстави для виключної підсудності судам України відсутні, провадження у справі було правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2143/21

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 4 ГПКст. 13 ГПК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом ТОВ 'Р.И.Т.М.' до польської компанії LN INTERNATIONAL SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості за контрактом поставки пилопродукції № 02/2022 від 10 травня 2022 року. Спочатку позивач вимагав стягнення 289 270,20 доларів США, проте в ході підготовчого провадження зменшив суму позовних вимог до 130 479,28 доларів США. Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через механізми міжнародної…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань з оплати товару за контрактом, що підтверджується матеріалами справи та визнанням позову відповідачем. Оскільки відповідач був належним чином…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 524 ЦКст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 533 ЦК+2

Господарський суд Вінницької області розглянув справу за позовом ТОВ 'ПРАЙМ БЕРРІ ТРЕЙДІНГ' до компанії 'Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment' (ОАЕ) про стягнення заборгованості за контрактом на поставку яблук. Позивач надав докази поставки товару на загальну суму 278 900 доларів США, проте відповідач здійснив лише часткову оплату. Залишок заборгованості склав 204 020 доларів США. Суд, керуючись нормами ЦК України, ГК України та Закону 'Про міжнародне приватне право'…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань з поставки товару та наявність заборгованості відповідача на підставі наданих інвойсів та митних документів. Враховуючи умови контракту…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ТОВ «С.С.СКАФОЛДІНГ» до ТОВ «28 лютого» (Чорногорія) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № 193 від 11.09.2024. Предметом спору є несплата вартості поставленого товару (виробів зі сталі) на суму 12906,34 євро. Позивач надав докази належного виконання зобов'язань: рахунок-фактуру, специфікацію, сертифікат EUR 1, CMR та митну декларацію. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем обов'язків з поставки товару та відсутність доказів оплати з боку відповідача. Враховуючи умови контракту та норми матеріального права, суд дійшов…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 712 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міропласт» звернулося до суду з позовом до компанії BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE (Північна Македонія) про стягнення заборгованості за контрактом поставки від 12.11.2019 року. Позивач надав докази поставки товару на суму 38 806,49 євро, з яких відповідач сплатив лише частину, залишивши борг у розмірі 18 806,99 євро. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через процедуру міжнародної правової допомоги, у відзиві заперечував факт співпраці…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару на підставі наданих первинних документів (інвойси, CMR, митні декларації) та відсутність доказів повної оплати з боку відповідача. Посилання відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 655 ЦКст. 663 ЦКст. 692 ЦКст. 712 ЦК+2

Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом ПСП Агрофірма «Урожай» до польської компанії SAFE AGRO Sp. z.o.o. про стягнення заборгованості за договором поставки насіння. У ході підготовчого провадження позивач неодноразово збільшував позовні вимоги, а також повідомив про часткове погашення боргу, у зв'язку з чим провадження в частині 50 600 євро було закрито. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через компетентні органи Республіки Польща, визнав позов у повному…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Факт поставки товару та наявність заборгованості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  2. 15.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 12 із 17

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.