Стаття 363 ГПК. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що матеріали справи №18/1‑11Б залишилися на непідконтрольній території, а в автоматизованих системах відсутні відомості про хід провадження, що унеможливлює відновлення справи. За відсутності матеріалів справи та доказів участі заявника у процесі, суди правомірно залишили заяву про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки неможливо перевірити обґрунтованість вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/1‑11Б
Свіжі рішення
останні 1 із 1
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Масложир» (18/1‑11Б) та перегляд ухвали від 13.06.2002 за нововиявленими обставинами, посилаючись на факти фальсифікації документів, встановлені в межах кримінального провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відновленні провадження через відсутність матеріалів справи, які залишилися на непідконтрольній території Донецької області, та відсутність відомостей…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи №18/1‑11Б залишилися на непідконтрольній території, а в автоматизованих системах відсутні відомості про хід провадження, що унеможливлює відновлення справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 360Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження2 рішення
- Ст. 361Наслідки недодержання вимог до змісту заяви…1 рішення
- Ст. 362Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження2 рішення
- Ст. 363Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження1 рішення
- Ст. 364Звільнення заявника від судових витрат1 рішення
- Ст. 365Процесуальні права та обов'язки іноземних осіб60 рішень
- Ст. 366Підсудність судам справ за участю іноземних осіб17 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.