Перейти до вмісту

Стаття 360 ГПК. Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

ч. 2

У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) особи, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо відповідні дані відомі заявникові, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) номери засобів зв’язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв’язку тощо), якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою.

Показати всі 5 частин
ч. 3

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

ч. 4

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою цієї статті.

ч. 5

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 1
20202021
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що матеріали справи №18/1‑11Б залишилися на непідконтрольній території, а в автоматизованих системах відсутні відомості про хід провадження, що унеможливлює відновлення справи. За відсутності матеріалів справи та доказів участі заявника у процесі, суди правомірно залишили заяву про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки неможливо перевірити обґрунтованість вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/1‑11Б

  • Суд встановив, що відновлення втраченого провадження не є тотожним поновленню строку для пред'явлення наказу до виконання. Оскільки банк звернувся із заявою про видачу дубліката після спливу строку пред'явлення наказу і не подав клопотання про поновлення цього строку, підстави для задоволення заяви відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 03/77‑50

Свіжі рішення

останні 2 із 2

1.Справа 18/1-11Б26.05.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 320 ГПКст. 357 ГПКст. 358 ГПКст. 359 ГПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Масложир» (18/1‑11Б) та перегляд ухвали від 13.06.2002 за нововиявленими обставинами, посилаючись на факти фальсифікації документів, встановлені в межах кримінального провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відновленні провадження через відсутність матеріалів справи, які залишилися на непідконтрольній території Донецької області, та відсутність відомостей…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи №18/1‑11Б залишилися на непідконтрольній території, а в автоматизованих системах відсутні відомості про хід провадження, що унеможливлює відновлення справи…

2.Справа 03/77-5008.12.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 360 ГПКст. 329 ГПК

АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 19.07.2010 у справі № 03/77‑50 про стягнення 1 715 857,62 грн, оскільки оригінал наказу було втрачено разом із матеріалами справи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив ще у 2013 році, а відновлення втраченого судового провадження не автоматизує поновлення строку для пред'явлення наказу. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відновлення втраченого провадження не є тотожним поновленню строку для пред'явлення наказу до виконання. Оскільки банк звернувся із заявою про видачу дубліката після спливу строку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.