Стаття 44 ЗУ «Про виконавче провадження». Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців

Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження № 64044435. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося зі скаргою, вказуючи, що рішення суду про стягнення з боржника 7 468.89 доларів США не було виконано належним чином, оскільки виконавець стягнув лише гривневий еквівалент. Суд першої інстанції задовольнив скаргу частково, визнавши постанову про закінчення провадження протиправною. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що згідно з практикою…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий документ передбачав стягнення боргу в іноземній валюті, тому перерахування еквіваленту у гривні не є належним виконанням рішення. Постанова про закінчення виконавчого…

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та ГУ ПФУ в Одеській області, оскаржуючи відмову у призначенні допомоги на проживання ВПО. Підставою для відмови стало перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї встановленого ліміту (чотири прожиткові мінімуми для осіб, які втратили працездатність). Суд встановив, що при розрахунку доходу органи соціального захисту та ПФУ безпідставно врахували кошти, що надходили на рахунок…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі протиправно врахували кошти, отримані позивачем у межах виконавчого провадження, до сукупного доходу сім'ї, оскільки ці кошти є власністю стягувачів. Відмова…

Справа стосується оскарження дій державних виконавців щодо передачі нереалізованого майна боржника одному зі стягувачів у межах зведеного виконавчого провадження. Позивач (ОСОБА_1) та відповідач (ОСОБА_3) є стягувачами однієї черги. У 2013 році державний виконавець передав майно боржника ОСОБА_3, проте згодом це рішення було скасоване через наявність судового арешту. У 2016 році виконавець повторно виніс постанову про передачу того ж майна ОСОБА_3. Суд апеляційної інстанції, з яким погодився…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки виконавчі провадження були об'єднані у зведене, стягувачі однієї черги мають рівні права на задоволення вимог пропорційно до суми боргу. Передача майна одному стягувачу…

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління ДВС про визнання протиправними дій щодо списання 47903,55 грн як виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Позивач наполягав, що стягнення мало відбуватися через органи казначейства, а не шляхом списання з банківського рахунку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що постанови про відкриття виконавчих проваджень та стягнення витрат є чинними…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані постанови виконавця є чинними та не скасованими, а списання коштів з рахунку в банку (а не в казначействі) є правомірним, оскільки кошти на цьому рахунку не є бюджетними…

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на неналежне виконання рішень суду про стягнення аліментів та додаткових витрат. Заявник вказувала на бездіяльність виконавця, неправильний розрахунок заборгованості та незручний порядок перерахування коштів через депозитний рахунок ДВС. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, зазначивши, що виконавець діяв у межах закону. Верховний Суд підтримав ці висновки, наголосивши, що згідно зі ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, а перерахування коштів через депозитний рахунок відповідає вимогам закону. Спір щодо розміру заборгованості за аліментами не може…