Стаття 44 ЗУ «Про виконавче провадження». Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 14.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила про те, де державні та приватні виконавці тримають стягнуті з боржників гроші та як їх обліковують.
Текст статті
Органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.
Приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для:
1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам;
2) зарахування коштів виконавчого провадження;
3) зарахування винагороди.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця.
Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державні та приватні виконавці відкривають рахунки в державних банках чи казначействі для стягнутих коштів, витрат провадження та виплат стягувачам. Стягнуті з боржників суми та витрати не є доходом приватного виконавця, а за всіма рахунками ведеться обов'язковий електронний облік.
Швидкі відповіді
Органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також у державних банках (у тому числі в іноземній валюті) для зарахування коштів провадження, обліку депозитних сум, стягнутих коштів та їх виплати стягувачам.
Ні, кошти для обліку депозитних сум, стягнуті з боржників для виплати стягувачам, а також кошти виконавчого провадження не є доходом приватного виконавця.
Приватний виконавець відкриває в державних банках рахунки (за потреби — в іноземній валюті) для трьох цілей: обліку депозитних сум і виплати стягнутих коштів стягувачам, зарахування коштів виконавчого провадження та зарахування своєї винагороди.
Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець ведуть електронний облік і звітність щодо кожного рахунка за порядком, який визначає Міністерство юстиції України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виконавчий збір був правомірно стягнутий на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не була оскаржена. Оскільки кошти на рахунку в АТ «Ощадбанк» не є бюджетними, на них не поширюється вимога щодо обов'язкового казначейського обслуговування, тому дії виконавця щодо списання коштів є законними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/2603/17Суд встановив, що податкова застава поширюється лише на майно, описане в акті, тому сума боргу, що перевищує цей опис, не має пріоритету першої черги. Державний виконавець порушив черговість, передбачену ст. 44 Закону «Про виконавче провадження», перерахувавши всі кошти до бюджету, ігноруючи вимоги працівників щодо виплати заробітної плати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1140/16Суд встановив, що податкова застава поширюється лише на майно, описане в акті, а решта податкового боргу не має пріоритету перед вимогами працівників щодо заробітної плати. Державний виконавець порушив черговість задоволення вимог, передбачену ст. 44 Закону «Про виконавче провадження», тому розпорядження про перерахування коштів було протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1140/16
Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження № 64044435. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося зі скаргою, вказуючи, що рішення суду про стягнення з боржника 7 468.89 доларів США не було виконано належним чином, оскільки виконавець стягнув лише гривневий еквівалент. Суд першої інстанції задовольнив скаргу частково, визнавши постанову про закінчення провадження протиправною. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що згідно з практикою…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий документ передбачав стягнення боргу в іноземній валюті, тому перерахування еквіваленту у гривні не є належним виконанням рішення. Постанова про закінчення виконавчого…
Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління ДВС про визнання протиправними дій щодо списання 47903,55 грн як виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Позивач наполягав, що стягнення мало відбуватися через органи казначейства, а не шляхом списання з банківського рахунку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що постанови про відкриття виконавчих проваджень та стягнення витрат є чинними…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувані постанови виконавця є чинними та не скасованими, а списання коштів з рахунку в банку (а не в казначействі) є правомірним, оскільки кошти на цьому рахунку не є бюджетними…
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на неналежне виконання рішень суду про стягнення аліментів та додаткових витрат. Заявник вказувала на бездіяльність виконавця, неправильний розрахунок заборгованості та незручний порядок перерахування коштів через депозитний рахунок ДВС. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, зазначивши, що виконавець діяв у межах закону. Верховний Суд підтримав ці висновки, наголосивши, що згідно зі ст…
Мотивація суду
Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, а перерахування коштів через депозитний рахунок відповідає вимогам закону. Спір щодо розміру заборгованості за аліментами не може…
Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби, вимагаючи визнати протиправними дії щодо списання 2619,63 грн виконавчого збору та повернути ці кошти. Позивач наполягав на тому, що списання мало відбуватися через органи казначейства, а не через комерційний банк, посилаючись на ст. 6 Закону «Про виконавче провадження». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що постанова…
Мотивація суду
Суд встановив, що виконавчий збір був правомірно стягнутий на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не була оскаржена. Оскільки кошти на рахунку в АТ «Ощадбанк» не є…
ТОВ «Південний тандем» звернулося до суду з позовом до ДВС щодо неправомірного перерахування 706 966,35 грн податкового боргу до бюджету, ігноруючи заборгованість із заробітної плати. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши розпорядження ДВС, оскільки лише частина боргу була забезпечена податковою заставою (554 828,58 грн), а решта мала задовольнятися в загальному порядку. Апеляційний суд змінив рішення, скасувавши розпорядження лише в частині 152 137,77 грн. Верховний Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що податкова застава поширюється лише на майно, описане в акті, а решта податкового боргу не має пріоритету перед вимогами працівників щодо заробітної плати. Державний виконавець…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Відновлення виконавчого провадження171 рішення
- Ст. 42Кошти виконавчого провадження229 рішень
- Ст. 43Додаткове авансування витрат виконавчого провадження17 рішень
- Ст. 44Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сум89 рішень
- Ст. 46Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів46 рішень
- Ст. 47Порядок виплати стягнутих грошових коштів190 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.