Стаття 158 Цивільного процесуального кодексу. Скасування заходів забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+29 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Текст статті
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Показати всі 14 частинЗгорнути
У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п’яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
- У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
- …позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п’яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Швидкі відповіді
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Так. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 631Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 344Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 145 по суті
- 48 %Відмовлено, із 145 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 143Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 145 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 143 рішення (23 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 377 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 29 рішень.
Позиція Верховного Суду
Питання скасування заходів забезпечення позову вирішуються виключно в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, судом, який їх вжив, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні. Оскільки рішення в основній справі про стягнення боргу ще не набрало законної сили, арешт зберігає свою дію для забезпечення виконання майбутнього рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11966/23Верховний Суд зазначив, що особа, яка не є учасником справи, не має права подавати клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а повинна звертатися з позовом про зняття арешту. Оскільки підстави для закриття провадження за ст. 255 ЦПК України були відсутні, суд касаційної інстанції постановив повернути клопотання заявнику без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/3071/23Апеляційний суд помилково вважав, що ухвала про забезпечення позову була скасована повністю, тоді як суд першої інстанції скасував заходи лише щодо одного з відповідачів. Оскільки ухвала про забезпечення позову залишалася чинною щодо інших осіб, у апеляційного суду не було підстав для відмови у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 932/4154/22
Маєте справу за ст. 158 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2022 року Окружна прокуратура міста Миколаєва звернулася до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь територіальної громади. Під час розгляду справи, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прокурор просив витребувати земельну ділянку площею 910 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:018:0084…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі річки Інгул та за генеральним планом належить до території зелених насаджень і ландшафтно-рекреаційної зони…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Павельченко І.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року та додаткове рішення від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, а матеріали справи не містять доказів недобросовісності третіх…
Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2026 року про повернення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Суть спору полягала в тому, що у 2010 році в межах справи про стягнення боргу було накладено арешт на житловий будинок боржника. У 2019 році рішення суду було повністю виконано, а виконавче провадження закрито у зв'язку з повним погашенням боргу у розмірі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду у справі виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено, а заявник є стороною у справі, тому вона має право звертатися з клопотанням…
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Притула Л.О. до АТ «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що 02.11.2020 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 5044 про стягнення з позивача на користь банку заборгованості за кредитним договором від 26.05.2008 у сумі 8287,03 дол. США (еквивалент 235766 грн) та 1500 грн плати за вчинення напису. У ході…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оспорюваний виконавчий напис було вчинено на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально, що суперечить вимогам чинного законодавства…
Ананьївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Пат» за участю третьої особи державного реєстратора про визнання відсутнім права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,8625 га з кадастровим номером 5120281000:01:003:1180, розташовану на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області. Суд ухвалив позов задовольнити в повному обсязі: визнати відсутнім право оренди відповідача на зазначену земельну…
Мотивація суду
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Право оренди відповідача на земельну ділянку підлягає визнанню відсутнім…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду142 рішення · 22,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд54 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд26 рішень · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд23 рішення · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд18 рішень · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 134
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 496
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпечення16 рішень
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим54 рішення
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позову59 рішень
- Ст. 158Скасування заходів забезпечення позову
- Ст. 159Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову23 рішення
- Ст. 160Стягнення на підставі судового наказу108 177 рішень
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ181 469 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 127 рішеннях
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 116 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 96 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 85 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 84 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 58 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 56 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 55 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 39 рішеннях
- Ст. 74Спеціалістразом у 38 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 34 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 31 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.