Стаття 158 ЦПК. Скасування заходів забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+35 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Показати всі 14 частинЗгорнути
У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п’яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд може скасувати заходи забезпечення з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 2 таке клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду.
Заходи забезпечення діють протягом дев’яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Якщо у цей строк відкрито виконавче провадження, за правилом ч. 8 такі заходи діють до повного виконання судового рішення.
У разі повної відмови в позові, закриття справи чи залишення заяви без розгляду суд у рішенні вказує про скасування заходів. За ч. 10 вони зберігають дію до набрання законної сили цим рішенням або ухвалою суду.
Так, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням, якщо з'явилися нові обставини, що обґрунтовують необхідність його скасування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 441Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 258Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 99 по суті
- 47 %Відмовлено, із 99 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 141Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 441 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 99 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 99 рішень по суті, з них 47 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 141 рішення із 441 за статтею (32 %).
- За останній рік статтю застосовано у 290 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 35 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до подання позову, встановивши наявність спору майнового характеру та ризиків утруднення виконання майбутнього рішення суду. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід (арешт коштів) є співмірним із заявленими наметами позивача, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм процесуального права щодо порядку забезпечення позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/32510/25
Свіжі рішення
останні 5 із 441
Рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2026 року у справі № 402/1561/25 відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач звернувся до суду з позовом про поділ рухомого та нерухомого майна, нажитого під час шлюбу з 13.10.2007 по 17.04.2024 року, а саме: легкового автомобіля ВАЗ 11183, житлового будинку та трьох земельних ділянок, а також просив стягнути 1/2 частину вартості майна в розмірі 251757,96 грн. У ході розгляду справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що житловий будинок та земельні ділянки (приватизована та успадкована) є особистою приватною власністю відповідача, оскільки набуті до шлюбу або в порядку спадкування/приватизації…
Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту 1/3 частини квартири, накладеного ухвалою від 26.02.2013 у справі про стягнення боргу. Заявниця зазначала, що вона є спадкоємицею померлого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звертатися виключно учасник справи. Заявниця не була…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб — приватних нотаріусів Бережної Т.Л. та Животовської Н.Г., про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав. Позивач вимагав визнати недійсними три догово-ри дарування квартир, житлового будинку та земельної ділянки, укладені між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2024 року, а також скасувати відповідні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі норм цивільного та цивільного процесуального законодавства. З огляду на ухвалення рішення на користь позивача…
21 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки FORD FIESTA, 2011 року випуску. До суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. Згідно з умовами угоди, відповідач зобов'язався сплатити позивачу грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості вказаного автомобіля у розмірі 143 790 гривень готівкою в день підписання угоди. Після отримання коштів…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони досягли добровільної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок. Оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону…
Немишлянський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів. Судом встановлено, що 21.03.2013 між АТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено кредитний договір. 10.06.2021 приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №132655 про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 21794,32 грн…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та на підставі документа, не передбаченого чинним законодавством…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 441
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 58 із 441
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 383 із 441
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 441
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпечення15 рішень
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим49 рішень
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позову47 рішень
- Ст. 158Скасування заходів забезпечення позову441 рішення
- Ст. 159Відшкодування збитків…22 рішення
- Ст. 160Стягнення на підставі судового наказу97 890 рішень
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ164 797 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 85 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 65 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 65 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 64 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 62 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 56 рішеннях
- Ст. 74Спеціалістразом у 37 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 24 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 22 рішеннях
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позовуразом у 17 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 441 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду141 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд13 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрат Василь Іванович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 30 рішеннях
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 28 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 27 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 23 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 319 ЦКЗдійснення права власностіразом у 18 рішеннях
- Ст. 316 ЦКПоняття права власностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 10 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 10 рішеннях
- Ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»Умови вчинення виконавчих написівразом у 9 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 9 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.