Стаття 287 КАС. Оскарження дій виконавця
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+50 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники провадження можуть оскаржити рішення чи дії виконавця зазвичай протягом десяти днів, а відкладення дій — протягом трьох днів. Суд першої інстанції розглядає позов упродовж двадцяти днів, а апеляцію на ухвалене рішення можна подати за десять днів.
Швидкі відповіді
Позовну заяву можна подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав чи інтересів. Якщо ж оскаржується постанова про відкладення провадження виконавчих дій, строк становить три дні.
Відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби, якщо оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або його посадової особи. У справах щодо рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця відповідачем є сам приватний виконавець.
Справа вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження. У виняткових випадках для підготовки справи цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням сторони або з ініціативи суду.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 244Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 831Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 523 по суті
- 47 %Задоволено, із 523 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 411Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 2 244 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 523 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 523 рішення по суті, з них 47 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 42 % — «Задоволено».
- Ще 475 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 411 рішень із 2 244 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 060 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 50 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що постанови про накладення штрафу були доставлені до електронного кабінету позивача в ЄСІТС у дні їх винесення (02 та 17 квітня 2025 року), з яких починається перебіг десятиденного строку на їх оскарження. Позивач звернувся до суду лише 07 червня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку. Наведені позивачем причини пропуску строку (відсутність доступу до комп'ютера з електронним підписом) не підтверджені належними доказами та не є об'єктивно непереборними, тому суди…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4779/25Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, винесених у межах примусового виконання будь-яких виконавчих документів, незалежно від того, судом якої юрисдикції вони видані. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження в адміністративній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/26769/25Суд дійшов висновку, що внутрішні організаційні проблеми установи та виконання бойових завдань одним із представників не є об'єктивними підставами для поновлення строку, оскільки установа зобов'язана забезпечити безперервність представництва. Скаржник не довів неможливості подання скарги іншими уповноваженими особами в межах встановленого 10-денного строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/14744/25
Свіжі рішення
останні 5 із 2 244
Акціонерне товариство "Оріана" звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 75158391, відкритому на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 № 909/402/21. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого…
Мотивація суду: Оскільки спірна постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду, контроль за правомірністю таких дій здійснюється судом…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року у справі № 400/7384/26. Предметом позову було оскарження дій Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту. Суд першої інстанції відмовив у відкритті…
Мотивація суду: Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює порядок оскарження дій державного виконавця при виконанні рішень у кримінальному провадженні. Оскільки спеціальний порядок відсутній, такі…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 620/7530/25. Суть спору полягала у визнанні протиправною та скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору, визнанні протиправними дій державного виконавця щодо безспірного списання 32000,00 грн та стягнення цих коштів з депозитного рахунку. Суд першої інстанції повернув…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву в цілому, оскільки не врахував різницю між вимогами про оскарження постанови про стягнення…
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень та старшого державного виконавця Положая В.Є. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 80509243 про зобов'язання позивача вчинити дії немайнового характеру. Рішення суду було виконано позивачем у повному обсязі, у зв'язку з чим 25.05.2026 року державний виконавець винесив постанову…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду державний виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі за позовом до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 28564,31 грн та зобов'язання повернути кошти. Виконавче провадження було відкрите на підставі судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі про стягнення…
Мотивація суду: Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору була прийнята у межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого у цивільній справі, а не під час…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 244
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 831 із 2 244
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 680 із 2 244
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 733 із 2 244
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 284Особливості провадження у справах за зверненням Служби безпеки України щодо включення…10 рішень
- Ст. 285Особливості провадження у справах про дострокове припинення повноважень народного…11 рішень
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…8 546 рішень
- Ст. 287Особливості провадження у справах з приводу рішень…2 244 рішення
- Ст. 288Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового…81 рішення
- Ст. 289Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання…475 рішень
- Ст. 289‑1Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про оскарження рішень…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 943 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 446 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 124 рішеннях
- Ст. 299Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 123 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 119 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 118 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 101 рішенні
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 98 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 91 рішенні
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 76 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 74 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 67 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 2 244 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 286 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд114 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду86 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд51 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок виконання рішень…разом у 233 рішеннях
- Ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»Відповідальність за невиконання рішення…разом у 219 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 179 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавчий збірразом у 130 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 103 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 97 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 83 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»Початок примусового виконання рішенняразом у 59 рішеннях
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 39 рішеннях
- Ст. 414 ЦПКПідстави для скасування рішення повністю…разом у 35 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»Вимоги до виконавчого документаразом у 34 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 33 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.