Перейти до вмісту

Стаття 284 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах за зверненням Служби безпеки України щодо включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов'язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як суд за позовом Служби безпеки України вносить до списку терористів або санкцій чи відкриває доступ до активів.

Текст статті

ч. 1

Провадження у справах щодо включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов’язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, здійснюється на підставі позову Голови Служби безпеки України або його заступника.

ч. 2

Позовна заява подається до суду першої інстанції за підсудністю, встановленою цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника;

3) підстави звернення з позовом, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

4) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

5) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У разі порушення вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та визначає строк для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений ним строк тягне за собою повернення заявнику позову та доданих до нього документів.

Повернення позову не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, що зумовлюють звернення до суду.

ч. 4

Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

ч. 5

Рішення по суті заявлених вимог ухвалюється судом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження позову, розглянутого у закритому судовому засіданні за участю тільки заявника. Особа, стосовно якої приймається рішення про включення до переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції або виключення з такого переліку та власник активів, що пов’язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, до яких надається доступ, не повідомляється про розгляд справи судом.

ч. 6

У рішенні суду зазначаються:

1) дата ухвалення рішення;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді;

3) мотиви та висновок суду по суті заявлених вимог із посиланням на закон;

4) порядок вчинення дій, визначених рішенням.

ч. 7

Ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі протягом трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

ч. 8

Рішення суду щодо включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організації з такого переліку та надання доступу до активів, що пов’язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, виконується негайно.

ч. 9

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх постановлення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених цією статтею, не перешкоджає його виконанню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає позов Голови Служби безпеки України або його заступника у закритому засіданні не пізніше наступного робочого дня без повідомлення особи чи власника активів. Рішення суду виконується негайно, а подання апеляційної скарги протягом десяти днів не зупиняє його виконання.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі протягом трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
  • Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх постановлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2026: 10
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Маєте справу за ст. 284 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Позивач, пенсіонер з числа військовослужбовців, звернувся до суду з позовом до Адміністрації ДПС України щодо визнання протиправною відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зростання прожиткового мінімуму, встановленого Законом про Державний бюджет на 2024 рік, є підставою для перерахунку грошового забезпечення, а отже і пенсії. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування змін до постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Позивач, пенсіонер силових структур, звернувся до суду з вимогою зобов'язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України підготувати та надати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. Вимога ґрунтувалася на необхідності перерахунку пенсії з 01.02.2026 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2026 рік, згідно з відновленою редакцією п.4 Постанови КМУ №704. Відповідач…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що після визнання нечинними змін до п.4 Постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадового окладу має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженого органу (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розмір його пенсії має бути перерахований з урахуванням актуального прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023, що впливає на розмір посадового окладу та окладу за військовим званням. Відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись на те…

Мотивація суду

Суд встановив, що після скасування пункту 6 Постанови №103, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів є прожитковий мінімум, встановлений на 1 січня відповідного року. Оскільки Закон…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.