Перейти до вмісту

Стаття 276 КАС. Особливості провадження у справах щодо оскарження дій…

Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, політичної партії (блоку), місцевої організації політичної партії, їх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, члена ініціативної групи, політичної партії, громадської організації - суб'єктів процесу референдуму, їх уповноважених осіб, офіційного спостерігача - суб'єкта процесу референдуму

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 11.04.2021актуально на 29.09.2026110 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, політичної партії (блоку), місцевої організації політичної партії, їх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів від суб’єктів виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, члена ініціативної групи, політичної партії, громадської організації - суб’єктів процесу референдуму, їх уповноважених осіб, офіційного спостерігача - суб’єкта процесу референдуму, які порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, політична партія (блок), місцева організація політичної партії, які є суб’єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, політична партія, громадська організація - суб’єкти процесу референдуму.

ч. 2

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб’єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Позовна заява щодо оскарження дій та бездіяльності ініціативних груп всеукраїнського референдуму, члена ініціативної групи всеукраїнського референдуму, що порушують законодавство про вибори чи референдум, подається до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

ч. 4

Позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їхніх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата.

ч. 5

Позовна заява з інших питань, визначених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

ч. 6

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу.

ч. 7

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

ч. 8

Суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму, комісію вищого рівня, Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви, відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження у справі, а також про ухвалене судом рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 10
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки позовні вимоги спрямовані проти кандидата у народні депутати, а не проти Центральної виборчої комісії, справа не підпадає під виключну підсудність апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції. Відповідно до норм КАС України, такі спори підлягають розгляду окружним адміністративним судом за місцем вчинення дії. Тому передача справи до Окружного адміністративного суду м. Києва була правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/302/19

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Позивач, пенсіонер з числа військовослужбовців, звернувся до суду з позовом до Адміністрації ДПС України щодо визнання протиправною відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зростання прожиткового мінімуму, встановленого Законом про Державний бюджет на 2024 рік, є підставою для перерахунку грошового забезпечення, а отже і пенсії. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування змін до постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Позивач, пенсіонер силових структур, звернувся до суду з вимогою зобов'язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України підготувати та надати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. Вимога ґрунтувалася на необхідності перерахунку пенсії з 01.02.2026 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2026 рік, згідно з відновленою редакцією п.4 Постанови КМУ №704. Відповідач…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що після визнання нечинними змін до п.4 Постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадового окладу має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженого органу (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розмір його пенсії має бути перерахований з урахуванням актуального прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023, що впливає на розмір посадового окладу та окладу за військовим званням. Відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд встановив, що після скасування пункту 6 Постанови №103, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів є прожитковий мінімум, встановлений на 1 січня відповідного року. Оскільки Закон…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 162 КАСст. 243 КАС+2

Позивач, пенсіонер Міністерства оборони, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно з Постановою КМУ №704, посадові оклади та оклади за званнями мають розраховуватися шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідач відмовив у видачі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та окладу за званням є прожитковий мінімум, встановлений законом на 1 січня календарного року. Оскільки Кабінет…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Справа стосується спору між військовим пенсіонером та Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Позивач звернувся із заявою про підготовку довідки станом на 18.06.2025, розрахованої з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025. Відповідач відмовив, мотивуючи це відсутністю відповідного рішення Кабінету Міністрів України. Суд, проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що після набрання законної сили рішенням суду у справі №320/29450/24, яким скасовано обмеження щодо розрахунку окладів, виникли правові підстави для видачі довідки з урахуванням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

110 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 11

  2. 11.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

  4. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.