Стаття 283 КАС. Терміновий розгляд заяв податкової та митниці
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов’язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган; 7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Показати всі 10 частинЗгорнути
У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.
Рішення суду у справах, визначених пунктами 1‑4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1‑4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
У рішенні суду зазначаються: 1) дата ухвалення рішення; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді; 3) найменування сторін, їх місцезнаходження; 4) мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон; 5) порядок вчинення дій, визначених рішенням; 6) відомості про порядок апеляційного перегляду справи, строки апеляційного оскарження.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття регулює швидкий розгляд заяв податкових і митних органів, зокрема щодо блокування коштів, арешту майна або обмеження виїзду керівника боржника за кордон. Податкова чи митниця подає таку заяву протягом 24 годин, а суд розглядає справу та ухвалює рішення не пізніше 96 годин.
Швидкі відповіді
Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення.
У разі відкриття провадження суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Ні. Рішення суду щодо зупинення видаткових операцій, підтвердження арешту майна чи обмеження виїзду підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не перешкоджає його виконанню.
Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 цієї статті, або якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 440Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 266Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 183 по суті
- 85 %Задоволено, із 183 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 170Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 440 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 183 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 183 рішення по суті, з них 85 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 170 рішень із 440 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 302 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не виконав вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки не надав доказів направлення заяви відповідачу листом з описом вкладення, а наданий фіскальний чек не підтверджує зміст відправлення та точну адресу отримувача. Оскільки недоліки не були усунуті у встановлений строк, суди попередніх інстанцій правомірно повернули заяву заявнику.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/24643/24Суди попередніх інстанцій помилково вирахували строки, не врахувавши, що 30-денний строк для стягнення боргу починається з моменту вручення податкової вимоги (30.05.2025). Оскільки податковий орган звернувся до суду 26.06.2025, тобто до спливу 30-денного строку (який закінчувався 29.06.2025), звернення було передчасним, проте це не є підставою для залишення заяви без розгляду як пропущеної, а вимагає розгляду справи по суті після настання відповідних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/16841/25Верховний Суд зазначив, що оскарження платником податків наказу про проведення перевірки не є 'спором про право' у розумінні ст. 283 КАС України, тому суди помилково відмовили у відкритті провадження. Суд має розглянути заяву податкового органу по суті, оскільки саме в межах цього провадження здійснюється превентивний судовий контроль за правомірністю дій контролюючого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/26673/25
Свіжі рішення
останні 5 із 440
Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1252787,50 грн на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.03.2024 та податкової вимоги від 27.03.2026. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2026 позов задоволено частково: стягнуто кошти в сумі 1252787,50 грн, в іншій частині відмовлено через розбіжність у сумах. Не погодившись із рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що податкова вимога була фактично вручена платнику 04.04.2026, а тому 30-денний строк для звернення до суду спливав 04.05.2026. Оскільки контролюючий орган…
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Споживчого товариства колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» про стягнення коштів за податковим боргом. Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2025 №0000230280702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість, який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення та був належним чином…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ ГЛОУБ» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом. Під час судового розгляду встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТІМ ГЛОУБ» зафіксовано порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» через ненадходження валютної…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у платника податків узгодженого податкового боргу, який утворився внаслідок несплати пені за порушення валютного законодавства та штрафних санкцій за актом перевірки…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року про залишення позову без розгляду у справі № 460/13089/26. Предметом спору була заява податкового органу до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 837 936,87 грн на підставі статті 283 КАС України. Суд першої інстанції повернув заяву позивачу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що податкова вимога повернулася з відміткою пошти про невручення 19.06.2026, а не 02.06.2026, як помилково вважав суд першої інстанції. З урахуванням приписів ст…
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти в сумі 1 763 340,33 грн у зв'язку з наявністю податкового боргу та складанням акта про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим. Судом першої інстанції справу розглянуто після скасування ухвали про повернення заяви апеляційним судом та повторного авторозподілу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт відсутності підприємства за юридичною адресою не є тотожним поняттю «перешкоджання податковому керуючому» у розумінні ст. 91 ПК України. Податковий орган не довів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 440
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 266 із 440
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 121 із 440
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 12 із 440
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 21 із 440
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 20 із 440
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 440
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 280Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади…22 рішення
- Ст. 281Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод…10 рішень
- Ст. 282Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони27 рішень
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів440 рішень
- Ст. 283‑1Особливості провадження у справах про застосування санкцій26 рішень
- Ст. 283‑2Особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру…291 рішення
- Ст. 284Особливості провадження у справах за зверненням Служби безпеки України щодо включення…10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 272Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях…разом у 77 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 68 рішеннях
- Ст. 270Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справразом у 54 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 27 рішеннях
- Ст. 268Особливості повідомлення учасників справи про дату…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 13 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 13 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 269Особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 440 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду170 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд20 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 95 ПКПродаж майна…разом у 149 рішеннях
- Ст. 94 ПКАдміністративний арешт майнаразом у 95 рішеннях
- Ст. 59 ПКПодаткова вимогаразом у 52 рішеннях
- Ст. 16 ПКОбов'язки платника податківразом у 43 рішеннях
- Ст. 81 ПКУмови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…разом у 40 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 20 ПКПрава контролюючих органівразом у 34 рішеннях
- Ст. 57 ПКСтроки сплати податкового зобов'язанняразом у 32 рішеннях
- Ст. 42 ПКЛистування платників податків та контролюючих органівразом у 26 рішеннях
- Ст. 87 ПКДжерела сплати грошових зобов'язань…разом у 25 рішеннях
- Ст. 14 ПКВизначення понятьразом у 20 рішеннях
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 19 рішеннях
- Ст. 89 ПКВиникнення права податкової заставиразом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.