Стаття 280 КАС. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади…
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів110 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів позивач додатково надсилає на адресу електронної пошти, зазначеної в повідомленні про проведення мирного зібрання, та оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті. До позовної заяви позивачем додаються докази виконання вимог цієї частини.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Якщо позовна заява не відповідає вимогам статті 160 цього Кодексу, суд залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, але не більше ніж 12 годин.
Позовна заява, яка надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, залишається без розгляду.
Адміністративна справа про заборону або встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань вирішується судом протягом двох днів після відкриття провадження у справі, а в разі відкриття провадження менш як за два дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
Суд залишає позовну заяву без розгляду у таких випадках: 1) неявки позивача у судове засідання (незалежно від поважності причин неявки); 2) надходження клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) залишення позивачем зали судових засідань до моменту переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Позивач повинен обґрунтувати необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань у демократичному суспільстві та пропорційність запропонованого у позові способу обмеження.
У разі відмови відповідача від проведення мирного зібрання суд закриває провадження у справі.
Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей. У разі встановлення обмеження права на свободу мирних зібрань суд повинен обґрунтувати у постанові необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, а також пропорційність способу такого обмеження. Якщо для досягнення цілей такого обмеження достатньо застосувати менш обтяжливий для відповідача спосіб обмеження, ніж запропонував позивач, суд зобов’язаний його застосувати.
Апеляційна скарга на рішення адміністративного суду про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань подається не пізніше дня, наступного за днем його проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк з моменту надходження апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, а в разі надходження апеляційної скарги менш як за два календарні дні до проведення мирного зібрання - невідкладно з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач не може відмовитися від позову під час розгляду справи в касаційному порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент перевірки у позивача була зареєстрована декларація про початок будівельних робіт, тому склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП (виконання робіт без декларації), відсутній. Відповідач не довів порушення п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що робить постанову про накладення штрафу незаконною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 351/859/15-а
Свіжі рішення
останні 5 із 22
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 175/8882/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції про визнання протиправною та скасування постанови. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: скасовано постанову серії ЕАН № 4741943 від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова не містить достатньої конкретизації обставин правопорушення та посилається на скасований…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 28.07.2025 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП. Постанова мотивована тим, що позивач не прибув за викликом до ТЦК та СП для уточнення облікових даних 17.06.2025 року. Повістка надсилалась рекомендованим листом, який повернувся з відміткою про відсутність адресата. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року в задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач був належним чином оповіщений про виклик до ТЦК та СП шляхом надсилання повістки поштовим зв'язком, оскільки оператор поштового зв'язку зафіксував відсутність адресата…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ №486766 від 14 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт керування позивачем транспортним засобом за спірних обставин вже був доведений та встановлений іншим судовим рішенням у справі № 944/1305/22, яке набрало законної сили…
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування без страхового поліса). Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою скасувати постанову серії ЕНА №4776552 від 20.05.2025, стверджуючи про відсутність законних підстав для зупинки та притягнення до відповідальності. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною через відсутність доказів правопорушення. Департамент патрульної поліції подав апеляційну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем правопорушення. Наданий відеозапис фіксує лише факт зупинки транспортного засобу…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови начальника ТЦК та СП №839 від 31.03.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із накладенням штрафу 17 000 грн за неявку за повісткою. Позивач стверджував, що повістку не отримував, про розгляд справи не був повідомлений, а також має чинну відстрочку від призову. Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом матеріали справи не надав. Суд, керуючись принципом презумпції…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про виклик до ТЦК та про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідач не довів наявність складу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 22
110 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 22
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 22
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 22
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 22
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 277Особливості провадження у справах…14 рішень
- Ст. 278Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ…26 рішень
- Ст. 279Особливості здійснення представництва у справах…51 рішення
- Ст. 280Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади…22 рішення
- Ст. 281Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод…10 рішень
- Ст. 282Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони27 рішень
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів440 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 251Вручення судового рішенняразом у 16 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 14 рішеннях
- Ст. 252Додаткове судове рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 13 рішеннях
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органівразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 247Рішення щодо частини позовних вимогразом у 10 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 10 рішеннях
- Ст. 249Окремі ухвали судуразом у 10 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 22 рішення
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 7 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 7 рішеннях
- Ст. 210‑1 КУпАППорушення законодавства про оборону…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.