Стаття 280 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Це про те, як влада може через суд заборонити мітинг або змінити час і місце його проведення.
Текст статті
Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів позивач додатково надсилає на адресу електронної пошти, зазначеної в повідомленні про проведення мирного зібрання, та оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті. До позовної заяви позивачем додаються докази виконання вимог цієї частини.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Якщо позовна заява не відповідає вимогам статті цього Кодексу, суд залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, але не більше ніж 12 годин.
Позовна заява, яка надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, залишається без розгляду.
Адміністративна справа про заборону або встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань вирішується судом протягом двох днів після відкриття провадження у справі, а в разі відкриття провадження менш як за два дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
Суд залишає позовну заяву без розгляду у таких випадках:
1) неявки позивача у судове засідання (незалежно від поважності причин неявки);
2) надходження клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності;
3) залишення позивачем зали судових засідань до моменту переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Позивач повинен обґрунтувати необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань у демократичному суспільстві та пропорційність запропонованого у позові способу обмеження.
У разі відмови відповідача від проведення мирного зібрання суд закриває провадження у справі.
Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей. У разі встановлення обмеження права на свободу мирних зібрань суд повинен обґрунтувати у постанові необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, а також пропорційність способу такого обмеження.
Якщо для досягнення цілей такого обмеження достатньо застосувати менш обтяжливий для відповідача спосіб обмеження, ніж запропонував позивач, суд зобов’язаний його застосувати.
Апеляційна скарга на рішення адміністративного суду про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань подається не пізніше дня, наступного за днем його проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк з моменту надходження апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, а в разі надходження апеляційної скарги менш як за два календарні дні до проведення мирного зібрання - невідкладно з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач не може відмовитися від позову під час розгляду справи в касаційному порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Влада може подати до суду позов про заборону чи обмеження зібрання, але не пізніше ніж за 24 години до його початку, надіславши копію організаторам. Суд розглядає справу швидко і може обмежити право на мітинг лише задля безпеки чи порядку, якщо є реальна загроза правопорушень.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Адміністративна справа про заборону або встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань вирішується судом протягом двох днів після відкриття провадження у справі, а в разі відкриття провадження менш як за два дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
- Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк з моменту надходження апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, а в разі надходження апеляційної скарги менш як за два календарні дні до проведення мирного зібрання - невідкладно з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Швидкі відповіді
Суд задовольняє позов в інтересах національної безпеки та громадського порядку, якщо визнає, що зібрання може створити реальну небезпеку заворушень чи кримінальних правопорушень, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей. Суд зобов'язаний застосувати менш обтяжливий спосіб, якщо його достатньо.
Позовна заява, яка надійшла пізніше ніж за 24 години до часу проведення запланованих заходів, залишається судом без розгляду.
Справа вирішується судом протягом двох днів після відкриття провадження, а якщо провадження відкрито менш як за два дні до проведення заходів — невідкладно.
Апеляційна скарга на рішення суду про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань подається не пізніше дня, наступного за днем його проголошення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
Маєте справу за ст. 280 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дорош Сергій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №204/1 від 09.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначалося, що позивач не є військовослужбовцем, посилання на необхідність проходження медогляду раз на 5 років є безпідставним у період воєнного стану…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є військовозобов'язаним і в порушення вимог чинного законодавства не пройшов своєчасно повторний медичний огляд військово-лікарської комісії. Оскаржувана постанова ТЦК та СП…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 175/8882/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції про визнання протиправною та скасування постанови. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: скасовано постанову серії ЕАН № 4741943 від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова не містить достатньої конкретизації обставин правопорушення та посилається на скасований…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 28.07.2025 року про накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП. Постанова мотивована тим, що позивач не прибув за викликом до ТЦК та СП для уточнення облікових даних 17.06.2025 року. Повістка надсилалась рекомендованим листом, який повернувся з відміткою про відсутність адресата. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року в задоволенні позову…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач був належним чином оповіщений про виклик до ТЦК та СП шляхом надсилання повістки поштовим зв'язком, оскільки оператор поштового зв'язку зафіксував відсутність адресата…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ №486766 від 14 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт керування позивачем транспортним засобом за спірних обставин вже був доведений та встановлений іншим судовим рішенням у справі № 944/1305/22, яке набрало законної сили…
Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення. Суд першої інстанції повернув позовну заяву у зв'язку з неусуненням її недоліків…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд10 рішень · 38,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 19,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 25
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 277Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України15 рішень
- Ст. 278Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження26 рішень
- Ст. 279Особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму51 рішення
- Ст. 280Особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань
- Ст. 281Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань11 рішень
- Ст. 282Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони32 рішення
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів505 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 251Вручення судового рішенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 252Додаткове судове рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 13 рішеннях
- Ст. 247Рішення щодо частини позовних вимогразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 281Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод…разом у 11 рішеннях
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органівразом у 11 рішеннях
- Ст. 287Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 11 рішеннях
- Ст. 288Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового…разом у 11 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.