Стаття 277 КАС. Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України. Особливості провадження у справах…

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026110 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Виборча комісія, кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб’єкт виборчого процесу, виборець, законні права або охоронювані законом інтереси яких порушено, мають право оскаржувати рішення чи дії громадського об’єднання, виборчого блоку, його посадової особи чи повноважного представника, які стосуються виборчого процесу, крім тих рішень чи дій, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян належать до його внутрішньої організаційної діяльності або його виключної компетенції.

ч. 2

Кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб’єкт виборчого процесу чи окружна виборча комісія мають право оскаржувати до суду дії чи бездіяльність медіа, їх власників, посадових та службових осіб, які порушують встановлений законом порядок діяльності медіа під час виборчого процесу, у тому числі стосовно передвиборної агітації, зокрема щодо вимоги спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок), що висунули кандидата.

Показати всі 11 частин

ч. 3

Кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб’єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші порушення їхніх прав або виборчих прав громадян. Виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

ч. 4

Рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів та організацій, їхніх посадових та службових осіб можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 275 цього Кодексу. Акти чи дії виборчих блоків, громадських об’єднань, крім тих, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або їх виключної компетенції, - за місцезнаходженням органу об’єднання громадян, виборчого блоку, акти чи дії якого оскаржуються у порядку, передбаченому статтею 276 цього Кодексу.

ч. 5

Дії чи бездіяльність медіа, їх власників, посадових і службових осіб, творчих працівників можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 275 цього Кодексу.

ч. 6

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

ч. 7

Дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

ч. 8

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

ч. 9

Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії або члена такої комісії можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням окружної виборчої комісії в порядку, встановленому законодавством.

ч. 10

Суд розглядає та вирішує адміністративні справи за скаргами, поданими на вчинені порушення з моменту припинення голосування на виборчих дільницях, протягом двох днів після дня голосування.

ч. 11

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів Президента України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд встановив, що вимоги про визнання законів нечинними не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки законотворча діяльність не є управлінською. Щодо дій кандидата в Президенти, суд зазначив, що вони можуть бути оскаржені лише у разі порушення виборчих прав, чого в даному випадку не встановлено, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/510/19
Суд встановив, що хоча КАС України прямо не перелічує спостерігачів серед осіб, які можуть оскаржувати дії кандидатів, спеціальний Закон «Про вибори Президента України» надає їм таке право як суб'єктам виборчого процесу для забезпечення публічного контролю. Оскільки апелянт не оскаржував по суті відмову в задоволенні позову, а лише заперечував правосуб'єктність позивача, суд залишив рішення першої інстанції без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/5921/19
Суд встановив, що позивач пропустив п'ятиденний строк на оскарження постанови ЦВК, а дії члена ЦВК щодо одноособового розгляду звернення є правомірними в межах дискреційних повноважень. Також суд зазначив, що заходи забезпечення позову не можуть зупиняти виборчий процес, а рішення суду першої інстанції було ухвалено з порушенням права відповідача на участь у засіданні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/71/19