Стаття 275 КАС. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, які порушують законодавство про вибори та референдум. Оскарження порушень виборчих прав владою чи медіа

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, які порушують законодавство про вибори та референдум

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026110 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Коротко

Правила для виборців і кандидатів, які хочуть оскаржити в суді порушення виборчих прав з боку влади або медіа.

Чинна редакція від 01.01.2026
актуально на 29.09.2026

Перевірити шанси на courthelp Стежити за статтею

Раз на тиждень — зведення нових рішень за нормою і сповіщення про зміну редакції.

Швидкі відповіді

Чи може звичайний виборець оскаржити порушення на виборах до суду?
До якого суду звертатися зі скаргою на порушення виборчого процесу?

Наслідки — в інших статтях

Ст. 270Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ

Текст статті

ч. 1

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб’єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб’єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб’єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб’єкти ініціювання референдуму.

ч. 2

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Показати всі 6 частин

ч. 3

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності суб’єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб’єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

ч. 4

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

ч. 5

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

ч. 6

У разі встановлення судом при розгляді виборчого спору факту порушення суб’єктом у сфері медіа вимог закону про вибори суд невідкладно повідомляє про це Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, Центральну виборчу комісію, відповідну територіальну (окружну) виборчу комісію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто має право звернутися до суду у разі порушення виборчого законодавства органами влади, підприємствами чи медіа, а також до якого саме суду подається позов. Залежно від порушника справа розглядається окружним або місцевим загальним судом у скорочені строки, а про порушення з боку медіа суд сповіщає регуляторів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

24Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
13Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд встановив, що відеозвернення Президента не містять закликів голосувати за певну партію, а опитування є формою соціального дослідження, що не підпадає під визначення передвиборної агітації. Використання гасла 'Україна - це ти' не є виключною ознакою агітації за конкретну партію, оскільки воно є загальновживаним. Президент як політична фігура має право на комунікацію з суспільством, а доказів прихованої агітації чи введення виборців в оману не надано.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/324/20
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виборча комісія не наділена законом повноваженнями звертатися до суду з позовом про зобов'язання депутата взяти участь у сесії ради. Оскільки право на звернення до суду у цьому випадку не передбачено законом, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 815/1666/18
Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не має повноважень на ревізію рішення про відновлення втраченого провадження та не може закривати апеляційне провадження з підстав недостатності матеріалів, оскільки це питання належить до компетенції суду першої інстанції, який здійснював відновлення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/2066/14