Перейти до вмісту

Стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для виборців та учасників виборів чи референдуму, які хочуть оскаржити в суді рішення або дії комісій.

Текст статті

ч. 1

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб’єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб’єкти ініціювання референдуму.

ч. 2

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

ч. 4

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

ч. 5

Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

ч. 6

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

ч. 7

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

ч. 8

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

ч. 9

Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

ч. 10

Суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму, комісію вищого рівня, Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви, відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження у справі, а також про ухвалене судом рішення.

ч. 11

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто і до якого суду може подати позов проти виборчої комісії чи комісії з референдуму, а також встановлює стислі строки для звернення. Позови розглядаються судами швидко — від кількох годин до двох днів, а заяву приймають навіть без попередньої сплати судового збору.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
  • …що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
  • Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
  • Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.
  • Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.
  • Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 135Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 124Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 82018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 58 · переважно касаційні постанови2020: 18 · переважно касаційні постанови2021: 25 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 11
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 124 рішення (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спір щодо відкликання депутатів та призначення проміжних виборів виник до початку офіційного виборчого процесу, тому до нього не застосовуються скорочені строки оскарження, передбачені ст. 273, 278 КАС України. Суди попередніх інстанцій помилково застосували спеціальні виборчі строки, що призвело до безпідставного залишення позову та апеляційної скарги без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1383/20
  • Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх виборчих прав діями ЦВК, а вимога зобов'язати комісію відмовити в реєстрації іншому кандидату є втручанням у дискреційні повноваження органу. Крім того, на момент звернення до суду ЦВК ще не приймала рішення щодо реєстрації третьої особи, тому підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/14/21
  • Суд дійшов висновку, що на момент звернення до суду ЦВК не прийняла рішення щодо реєстрації третьої особи, а отже, права позивача не були порушені. Суд не може втручатися у дискреційні повноваження ЦВК до моменту прийняття нею офіційного рішення. Позивач намагався захистити права на майбутнє, що не є предметом судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 855/15/21

Маєте справу за ст. 273 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів під головуванням судді-доповідача Кузьмишиної О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 855/11/26 за позовом Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Релігійної організації «Управління Ровеньківської єпархії Української Православної Церкви» про припинення релігійної організації. Позивача у судовому засіданні представляв Заяць В.В. За результатами розгляду справи 21 жовтня 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову Державної служби України з етнополітики та свободи совісті. Зокрема, суд ухвалив припинити діяльність Релігійної…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Позивач, пенсіонер з числа військовослужбовців, звернувся до суду з позовом до Адміністрації ДПС України щодо визнання протиправною відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зростання прожиткового мінімуму, встановленого Законом про Державний бюджет на 2024 рік, є підставою для перерахунку грошового забезпечення, а отже і пенсії. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після скасування змін до постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадових окладів має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Позивач, пенсіонер силових структур, звернувся до суду з вимогою зобов'язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ України підготувати та надати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. Вимога ґрунтувалася на необхідності перерахунку пенсії з 01.02.2026 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2026 рік, згідно з відновленою редакцією п.4 Постанови КМУ №704. Відповідач…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що після визнання нечинними змін до п.4 Постанови №704, розрахунковою величиною для визначення посадового окладу має бути прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 11.04.2021

    Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено ч. 10

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 14.06.2018

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 91

  4. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.