Перейти до вмісту

Стаття 70 ЗУ «Про виконавче провадження». Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для боржників про те, скільки відсотків можуть законно утримувати із зарплати, пенсії чи інших доходів.

Текст статті

ч. 1

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

ч. 2

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, у зв’язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

частково неконституційне — див. примітку З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023Дослівно з джерела

Припис абзацу четвертого частини другої статті 70 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в тім, що він унеможливлює виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023

Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023Дослівно з джерела

Припис абзацу п'ятого частини другої статті 70 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в тім, що він унеможливлює виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023

Показати всі 3 частини
ч. 3

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає частку зарплати або пенсії, яку дозволено списувати на сплату боргів після вирахування податків і зборів. Залежно від виду боргу розмір утримання становить 20 або 50 відсотків, а за аліменти на неповнолітніх дітей чи під час виправних робіт — до 70 відсотків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 222Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 132Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 46 %Задоволено частково, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 66Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 17 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 132
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

22 %
46 %
32 %
Задоволено — 16 з 72 · 22 %Задоволено частково — 33 з 72 · 46 %Відмовлено — 23 з 72 · 32 %

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 48 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 6 рішень у 2026 році.
  • Ще 17 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 66 рішень (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 142 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що накладення арешту на всі кошти на рахунку, який використовується для отримання заробітної плати, без урахування обмежень, встановлених законом, є порушенням прав боржника. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з таких коштів після отримання документального підтвердження їх цільового призначення. Касаційна скарга не спростувала висновків судів попередніх інстанцій, а спрямована на переоцінку доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/8943/21

  • Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки за наявності заборгованості зі сплати аліментів виконавче провадження не підлягає закриттю. Доводи боржника про незаконність виконавчого листа та упередженість суддів не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑13419/2005

  • Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а відрахування 20% пенсії відповідає вимогам ст. 70 цього Закону. Законодавство не містить заборони на звернення стягнення на пенсію, якщо вона є єдиним джерелом доходу, а доводи про надмірний тягар не спростовують законність дій виконавця у порядку повороту виконання рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/2532/21

Маєте справу за ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 385/1204/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГайворонський районний суд Кіровоградської області
ст. 51 Конституції Українист. 141 СК

Гайворонський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_9), ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що з нього стягуються аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей у загальному розмірі 2/3 його доходу, що є надмірним фінансовим тягарем. Він зазначав, що його контракт з військовою частиною завершився, він не працює, не має постійного заробітку та здійснює постійний догляд за хворою…

Мотивація суду: Суд встановив, що загальний розмір аліментів на чотирьох дітей становить 2/3 частини доходу позивача, що не перевищує граничний розмір стягнення (70%), дозволений законом. Позивач не довів суттєвого…

2.Справа № 185/11556/2605.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 180 СКст. 181 СК

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. У лютому 2021 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Позивач звернувся до суду з посиланням на ст. 192 СК України через погіршення стану здоров'я внаслідок бойових дій (II група інвалідності, втрата працездатності, пенсія як єдиний дохід) та народження ще…

Мотивація суду

Суд встановив істотну зміну майнового та сімейного стану позивача, який отримав поранення під час захисту Батьківщини, набув ІІ групу інвалідності та утримає ще двох малолітніх дітей від фактичного…

3.Справа № 679/999/2602.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 192 СКст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — ОСОБА_3) про зменшення розміру аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 20.05.2021 з позивача стягуються аліменти на двох дітей у розмірі 43% від усіх видів заробітку. У 2026 році у позивача народилася третя дитина від фактичного шлюбу з третьою особою, на яку видано судовий наказ про стягнення 25% аліментів. Позивач обґрунтовував вимоги зміною сімейного стану…

Мотивація суду

Сама по себе поява нової дитини, стягнення аліментів на її утримання або наявність непрацездатних батьків не є безумовною автоматичною підставою для зменшення розміру аліментів на старших дітей…

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 156

  3. 06.02.2018

    Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 53

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.