Перейти до вмісту

Стаття 68 ЗУ «Про виконавче провадження». Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Коли і як виконавець може списувати гроші із заробітної плати, пенсії чи стипендії боржника.

Текст статті

ч. 1

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

ч. 2

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п’яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забирати кошти із зарплати, пенсії чи стипендії можуть за періодичними платежами, якщо борг не перевищує п’яти мінімальних розмірів заробітної плати, або коли в боржника немає коштів і майна. Для цього виконавець виносить постанову і надсилає її тому, хто виплачує людині дохід.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 56Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 30
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 56 рішень (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки за наявності заборгованості зі сплати аліментів виконавче провадження не підлягає закриттю. Доводи боржника про незаконність виконавчого листа та упередженість суддів не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑13419/2005

  • Суд встановив, що накладення арешту на рахунки боржника було здійснено в межах повноважень виконавця, а заявник не надав належних доказів того, що рахунок має спеціальний режим використання, який забороняє накладення арешту. Довідка банку про зарахування заробітної плати не підтверджує, що рахунок використовується виключно для таких цілей, тому підстави для скасування арешту відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/11155/20-ц

  • Суд встановив, що списання 100% коштів з пенсійного рахунку боржника порушує вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пенсія є соціальною виплатою, на яку встановлені обмеження щодо розміру відрахувань. Виконавець зобов'язаний дотримуватися принципу соціального захисту та не має права звертати стягнення на всю суму пенсії, навіть за відсутності повідомлення від банку про спеціальний статус рахунку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/895/20

Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 620/11135/2627.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові про визнання відмови протиправною та зобов'язання зняти арешт з рахунків у ПриватБанку (грошове забезпечення) та Ощадбанку (пенсія). На виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з позивача значних сум заборгованості за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а також штрафів. Державним виконавцем було накладено арешт на кошти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виписка з банку є достатнім доказом цільового призначення коштів (грошове забезпечення), тому повне блокування такого рахунку є надмірним формалізмом і порушує права боржника…

2.Справа № 904/4432/2327.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/4432/23 за позовом Нікопольської міської ради в інтересах КП «Ритуальна служба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 551 142 грн. Раніше рішенням суду було стягнено з боржника збитки, видано наказ і відкрито виконавче провадження № 77701612. 05.09.2025 державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що державний виконавець не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності передбачених статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження»…

3.Справа № 751/9825/2521.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження»

У листопаді 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Осовської В.В. у виконавчому провадженні № 43284967 щодо стягнення аліментів. Скаржник просив визнати протиправними дії державного виконавця в непроведенні розрахунку заборгованості, зазначенні недостовірних даних про місце реєстрації, проведенні виконавчих дій без постанови про прийняття провадження, скасувати постанову…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця під час винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника, оскільки на момент вчинення цих дій у боржника наявна…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.04.2023

    Закон № 2888-IX від 12.01.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо платіжних послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 47

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.