Стаття 66 ЗУ «Про виконавче провадження». Примусове виселення боржника
Виконання рішення про виселення боржника
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.202672 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.
Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.
Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.
Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов’язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.
Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.
Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов’язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов’язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.
Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.
У разі якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше житлове приміщення, державний виконавець надсилає органу, який відповідно до судового рішення зобов’язаний надати боржнику інше житлове приміщення, повідомлення про строк виконання рішення про надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого житлового приміщення державний виконавець складає відповідний акт і звертається до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом зазначеного питання виконавчі дії не проводяться.
У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає відновленню за постановою державного виконавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо боржник добровільно не звільняє житло, виконавець примусово виселяє його, виносить речі та за потреби залучає поліцію і понятих. Речі боржника можуть описати й передати на зберігання, а за опір накласти штраф.
Швидкі відповіді
Так. Відсутність належно повідомленого боржника не є перешкодою для виселення. Якщо виселення здійснюється за його відсутності, виконавець зобов’язаний описати майно та передати його на відповідальне зберігання стягувачу або іншій визначеній особі.
Зберігання майна здійснюється не більше двох місяців з дня передачі. Після закінчення цього строку невитребуване майно реалізується, а кошти від реалізації (за вирахуванням витрат на зберігання) перераховуються боржнику.
Примусове виселення обов'язково здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.
Якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого її примусово виселили, повторне виселення здійснюється на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження відновлюється за постановою державного виконавця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 33 за статтею
- 29Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 29 рішень із 33 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив факт самовільного вселення боржника у приміщення після його примусового виселення, що є підставою для повторного виселення згідно з ч. 10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження». Питання повторного виселення є процесуальним заходом забезпечення виконання рішення, а не переглядом спору по суті, тому доводи про порушення житлових прав не є підставою для скасування ухвали.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/3402/15-цВерховний Суд зазначив, що при виконанні рішень немайнового характеру закон не передбачає можливості накладення арешту на кошти чи обмеження права керування транспортними засобами. Виконавець повинен діяти виключно в межах Розділу VIII Закону «Про виконавче провадження», а застосування заходів, притаманних майновим стягненням, є незаконним втручанням у права боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17501/21Верховний Суд зазначив, що наявність договорів суборенди не звільняє боржника від обов'язку звільнити приміщення, а державний виконавець не вжив усіх належних заходів для виконання рішення. Закінчення виконавчого провадження за таких обставин є передчасним та порушує право стягувача на ефективний судовий захист.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/6288/22
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Боржник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця, вимагаючи скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та повернути стягнуті кошти у розмірі 2379,06 грн. Спір виник у межах виконання рішення суду про виселення боржника з будинку без надання іншого житлового приміщення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, з чим погодився апеляційний суд. Апелянт посилався на те, що не була належним чином повідомлена про відкриття провадження…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки постанова про відкриття провадження була направлена за адресою реєстрації боржника та вручена особисто, що підтверджується…
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом про виселення ГО "Інваліди надії в майбутнє" з нежитлового приміщення та стягнення 654 263,94 грн неустойки. Суд першої інстанції закрив провадження в частині вимоги про виселення, оскільки раніше (справа №916/3409/22) суд вже відмовив у задоволенні аналогічної вимоги між тими ж сторонами щодо того ж об'єкта. Позивач в апеляційній скарзі стверджував, що підстави позову змінилися, проте апеляційний суд відхилив ці…
Український державний університет науки і технологій звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, який не виконав рішення суду про виселення ОСОБА_1. Скаржник наполягав на тому, що виконавець мав самостійно проникнути у квартиру, описати майно та передати його на зберігання. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, зазначивши, що виконавець вживав усіх необхідних заходів, проте процедура виселення була ускладнена позицією самого стягувача, який відмовився приймати…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, а затримка виконання зумовлена відмовою стягувача від прийняття майна на зберігання та неналежним авансуванням витрат. Стягувач…
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повторне виселення ОСОБА_1, оскільки остання самовільно вселилася у будинок, з якого була раніше примусово виселена на підставі рішення суду від 2017 року. Суд першої інстанції задовольнив заяву, а апеляційний суд залишив це рішення без змін, встановивши факт повторного вселення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, дійшов висновку, що суди правильно застосували норми права, зокрема частину 10 статті 66 Закону України «Про виконавче…
Заявник звернувся до суду з вимогою про повторне виселення особи з нежитлового приміщення, посилаючись на те, що особа, яка раніше була зобов'язана судом звільнити приміщення, знову вселилася в нього. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, зазначивши, що стаття 66 Закону України «Про виконавче провадження» стосується виключно житлових приміщень та процедури виселення. У даному випадку рішення суду від 2018 року стосувалося усунення перешкод у користуванні нежитловим…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 32 із 33
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 64Виконання рішення про відібрання дитини6 рішень
- Ст. 64‑1Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною…166 рішень
- Ст. 65Виконання рішення про поновлення на роботі67 рішень
- Ст. 66Виконання рішення про виселення боржника33 рішення
- Ст. 67Виконання рішення про вселення стягувача21 рішення
- Ст. 68Умови звернення стягнення на заробітну плату…78 рішень
- Ст. 69Відрахування із заробітної плати…18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 343 ГПКСудове рішення за скаргоюразом у 4 рішеннях
- Ст. 394 ЦПКВідкриття касаційного провадження у справі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 339 ГПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 3 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 18 ЦПКОбов'язковість судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.