Стаття 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для батьків, якщо один із них заважає іншому бачитися з дитиною попри рішення суду.
Текст статті
Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.
У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.
Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У разі невиконання рішення без поважних причин державний виконавець складає акт і виносить постанову про штраф у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 75. У ній також зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
Перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених рішенням. Якщо ж час та місце у рішенні не зазначені, перевірка відбувається у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
Якщо боржник у подальшому знову перешкоджає побаченням із дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після цього виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 195Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 100Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 87Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 87 рішень (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 116 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державний виконавець вжив усіх можливих заходів, а неможливість виконання рішення зумовлена категоричною відмовою дитини від спілкування, що підтверджено висновком психологічної експертизи. За таких обставин відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до боржника, оскільки невиконання не є наслідком його протиправної поведінки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 940/448/23Суди встановили, що заявник не конкретизував, які саме дії чи бездіяльність виконавця порушили його права, а також відсутні докази обізнаності боржника про виконавче провадження, що унеможливлює висновок про невиконання рішення без поважних причин. Верховний Суд підтвердив, що суди правильно застосували норми права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/10103/24Суди встановили, що невиконання судового рішення про спілкування з дитиною відбувалося внаслідок відмови самої дитини від спілкування, а не через протиправну бездіяльність боржника чи державного виконавця. За таких обставин у державного виконавця були відсутні законні підстави для накладення штрафів на боржника та направлення повідомлення до органу досудового розслідування. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про законність та обґрунтованість відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/7222/21
Маєте справу за ст. 64‑1 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення головного державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні, відкритому для виконання ухвали про забезпечення позову немайнового характеру (визначення часу для спілкування з дитиною). У зв'язку з невиконанням рішення державний виконавець виставив штрафи та наклав арешт на кошти боржника на суму 6800 грн. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, залишеною…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що виконання рішень немайнового характеру регулюється розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження», який не надає виконавцю повноважень накладати арешт на майно…
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Одесі Марієнка А.О. у виконавчому провадженні № 76759436. Позивач вказував, що 11 липня 2026 року під час онлайн-побачення з дитиною через застосунок «Viber» державний виконавець був відсутній, не перевірив належним чином виконання рішення боржницею ОСОБА_2 та не забезпечив контроль за участю психолога. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги. Запорізький апеляційний суд…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що державний виконавець не був присутній під час онлайн-побачення 11 липня 2026 року та не організував проведення виконавчої дії у визначений час, обмежившись складанням…
Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 липня 2026 року у справі за скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 288/1993/24 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: визначено час спілкування малолітнього сина з матір'ю та зобов'язано батька…
Мотивація суду
Оскільки резолютивною частиною постанови апеляційного суду на боржника покладено обов'язок передавати малолітню дитину матері за місцем її проживання, місцем виконання такого рішення є місце…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Солом'янського ВДВС у м. Києві Шемети І.Л., просячи скасувати постанову від 11 березня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі ухвали суду про визначення часу для спілкування з малолітнім сином шляхом відеоконференцзв'язку. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року скаргу задоволено, постанову державного виконавця скасовано…
Мотивація суду
Державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обмежився формальним складанням актів…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Суд встановив, що 07.08.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП №72443879 на виконання рішення суду про визначення способу участі батька у вихованні сина. 14.05.2026…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець під час винесення постанови про накладення штрафу формально підійшов до виконання обов'язків…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду68 рішень · 34,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд24 рішення · 12,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд19 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 рішень · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Салтан Л. Г. (Салтан Лілія Геннадіївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Трофимова Д. А. (Трофимова Діана Анатоліївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Осіян О. М. (Осіян Олексій Миколайович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 194
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62‑1Виконання рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (кошти/електронні гроші) боржника0 рішень
- Ст. 63Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення2 286 рішень
- Ст. 64Виконання рішення про відібрання дитини6 рішень
- Ст. 64‑1Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною
- Ст. 65Виконання рішення про поновлення на роботі76 рішень
- Ст. 66Виконання рішення про виселення боржника36 рішень
- Ст. 67Виконання рішення про вселення стягувача22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення…разом у 64 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 45 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 40 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 16 рішеннях
- Ст. 32Відкладення проведення виконавчих дійразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 24Місце виконання рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 5 рішеннях
- Ст. 76Відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Законуразом у 5 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.