Стаття 65 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішення про поновлення на роботі
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 10.06.2021актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею цього Закону.
Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному ст. 63 цього Закону.
Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі.
Після того як видано наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень (61 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема акти перевірок та постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, що унеможливило встановлення фактичних обставин щодо бездіяльності виконавця. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/2159/19Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання наказу про поновлення стягувача згідно зі ст. 65 Закону «Про виконавче провадження». Державний виконавець зобов'язаний лише пересвідчитися, що наказ відповідає резолютивній частині рішення суду, і не має повноважень перевіряти еквівалентність функціональних обов'язків або зміни в штатному розписі боржника.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/5154/24Верховний Суд зазначив, що при виконанні рішень немайнового характеру закон не передбачає можливості накладення арешту на кошти чи обмеження права керування транспортними засобами. Виконавець повинен діяти виключно в межах Розділу VIII Закону «Про виконавче провадження», а застосування заходів, притаманних майновим стягненням, є незаконним втручанням у права боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17501/21
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 та додаткове рішення від 07.07.2026 у справі № 910/14330/25 за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2022 у справі № 591/8868/21 ОСОБА_1 було поновлено на посаді голови правління ПрАТ "Сумбуд", і це рішення набрало законної сили. На підставі…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що остаточне судове рішення про поновлення особи на посаді є обов'язковим до виконання, а наказ Міністерства юстиції…
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" звернулося до суду з позовом до державного виконавця про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2025 у виконавчому провадженні №79476487 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду про поновлення на роботі. Обґрунтовуючи позов, ОСББ вказувало на те, що рішення суду виконано добровільно шляхом видання наказу від 24.10.2025, а державний виконавець не пересвідчився у наявності…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач виконав рішення суду про поновлення на роботі у добровільному порядку ще до винесення оскаржуваної постанови, про що своєчасно повідомив державного виконавця. Крім того…
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (треті особи: ДПС України, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 260/4001/25 позивача було поновлено на посаді заступника начальника ГУ ДПС…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі лише формального видання наказу про поновлення, проігнорувавши повідомлення…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.11.2024. Суть спору полягала в тому, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Донецької обласної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що державний виконавець необґрунтовано зупинив виконавче провадження на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду про поновлення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення за період з 03.04.2025 по 16.06.2025 у розмірі 57 490,77 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року позов було задоволено повністю. Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач був поновлений на посаді наказом ДПС України від 13.06.2025, а фактично повідомлений (рішення виконано) 16.06.2025, тому період затримки виконання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду27 рішень · 35,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 23,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Тітов М. Ю. (Тітов Максим Юрійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.06.2021
Рішень за цією редакцією: 55
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 63Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення2 286 рішень
- Ст. 64Виконання рішення про відібрання дитини6 рішень
- Ст. 64‑1Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною195 рішень
- Ст. 65Виконання рішення про поновлення на роботі
- Ст. 66Виконання рішення про виселення боржника36 рішень
- Ст. 67Виконання рішення про вселення стягувача22 рішення
- Ст. 68Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника90 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.