Стаття 67 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішення про вселення стягувача
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202675 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, кого мають заселити в житло через виконавчу службу, і для боржників, які не пускають до приміщення.
Текст статті
Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача.
У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово.
Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Державний виконавець зобов’язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.
Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача.
У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.
Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення.
У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо боржник добровільно не пускає людину до житла, виконавець заходить разом із поліцією та понятими й забезпечує вхід навіть за відсутності власника. За створення перешкод накладають штраф, а в разі повторного вигнання після вселення справу відновлюють і штрафують у подвійному розмірі.
Швидкі відповіді
Так. Відсутність належно повідомленого боржника не є перешкодою для вселення. Боржник вважається повідомленим, якщо лист надіслано за адресою, за якою має відбутися вселення, або за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.
Примусове вселення стягувача здійснюється обов'язково у присутності понятих та за участю працівників поліції. За результатами виконавець складає акт, який підписують особи, що брали участь у виконанні рішення.
Стягувач має право подати заяву про відновлення виконавчого провадження. Виконавець може повторно вселити його та накласти на боржника подвійний штраф згідно зі ст. 75. Якщо ж проживанню перешкоджає особа, яка не є боржником, питання вирішується виключно в судовому порядку.
Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає інших передбачених цим Законом заходів примусового виконання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що при виконанні рішень немайнового характеру закон не передбачає можливості накладення арешту на кошти чи обмеження права керування транспортними засобами. Виконавець повинен діяти виключно в межах Розділу VIII Закону «Про виконавче провадження», а застосування заходів, притаманних майновим стягненням, є незаконним втручанням у права боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17501/21Верховний Суд зазначив, що дії виконавця щодо вселення стягувача на підставі рішення суду не є «примусовим проникненням», а є виконанням законних повноважень за ст. 67 Закону «Про виконавче провадження». Виконавець не зобов'язаний зупиняти провадження через звернення за роз'ясненням рішення суду, оскільки це є його правом, а не обов'язком. Апеляційний суд помилково надав пріоритет праву власності позивачки, не врахувавши право стягувача на житло, встановлене судовим рішенням.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 686/21643/19Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не з'ясував, чи звертався стягувач до виконавця із заявою про відновлення провадження та чи дійсно боржник перешкоджав вселенню після закриття провадження. Рішення було скасовано через передчасність висновків та недотримання норм процесуального права при оцінці доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/8905/17
Маєте справу за ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Душенка В. В. у виконавчому провадженні № 74532640 щодо невиконання виконавчого листа про вселення у квартиру. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 13 серпня 2026 року скаргу було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення, оскільки суд вважав, що стягувачка дізналася про порушення прав 26 грудня 2025…
Мотивація суду: Бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів примусового виконання має триваючий характер та існує до часу початку дій, що її припиняють, тому строк на її оскарження не може обчислюватися…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 червня 2026 року у справі за скаргою на дії державного виконавця. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження № 68680080 з виконання виконавчого листа про вселення стягувача у житловий будинок (котедж) за адресою: АДРЕСА_1. Апеляційний суд встановив, що 23 квітня 2026 року державний виконавець спільно…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що державний виконавець обмежився лише наданням одноразового фактичного доступу до будинку, не перевіривши можливість проживання стягувача та не усунувши реальні…
ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 78549290 про вселення ОСОБА_2. Раніше рішення суду про вселення було виконано, про що свідчили акти та постанови про закінчення проваджень. Проте стягувач повторно звернувся до виконавчої служби, стверджуючи про продовження перешкоджання у користуванні житлом. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, визнавши дії виконавця законними. Апеляційний суд підтримав це рішення, вказавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки стягувач має право на повторне звернення до виконання, якщо боржник продовжує чинити перешкоди у користуванні житлом…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тиврівського відділу ДВС про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та повернення стягнутих коштів у розмірі 48 000 грн. Спір виник у межах трьох виконавчих проваджень щодо вселення осіб у житлове приміщення. Позивач стверджувала, що виконала рішення суду добровільно до відкриття проваджень. Відповідач заперечував, вказуючи, що на момент відкриття проваджень 21.10.2025 доказів виконання не було, а фактичне виконання відбулося…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент відкриття виконавчих проваджень у державного виконавця були відсутні докази добровільного виконання рішення суду боржником. Оскільки рішення було виконано…
Київський національний лінгвістичний університет звернувся з позовом до ТОВ 'ЛІКО-ХОЛДІНГ', ТОВ 'Л.С.Ц.' та ТОВ 'Р.І.М.І.' про усунення перешкод у користуванні гуртожитками, визнання недійсним договору оренди та вселення. Позивач обґрунтував вимоги тим, що він є законним власником майна, що підтверджено судовими рішеннями у попередніх справах, проте відповідачі продовжують незаконно користуватися приміщеннями. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ТОВ 'Л.С.Ц.' не мало права…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень · 45,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 27,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд2 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 9,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 22
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 64‑1Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною195 рішень
- Ст. 65Виконання рішення про поновлення на роботі76 рішень
- Ст. 66Виконання рішення про виселення боржника36 рішень
- Ст. 67Виконання рішення про вселення стягувача
- Ст. 68Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника90 рішень
- Ст. 69Відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника20 рішень
- Ст. 70Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника220 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.