Стаття 73 ЗУ «Про виконавче провадження». Кошти, на які не може бути звернено стягнення
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 22.10.2026актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Перелік виплат, допомог та компенсацій, які виконавці не мають права забирати чи списувати за борги.
Текст статті
Стягнення не може бути звернено на такі виплати:
1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;
2) компенсацію працівнику витрат у зв’язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;
3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;
4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;
5) допомогу у зв’язку з вагітністю та пологами;
6) одноразову допомогу у зв’язку з народженням дитини;
7) допомогу при усиновленні дитини;
8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;
9) допомогу на дітей одиноким матерям;
10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв’язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;
11) допомогу на лікування;
12) допомогу на поховання;
13) щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;
14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.
Стягнення не здійснюється також із сум:
1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;
2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання;
3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом;
4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;
5) грошової допомоги, пов’язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження;
6) цільової фінансової допомоги у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє звертати стягнення на соціальні виплати, зокрема допомогу на дітей, вагітність, лікування, поховання та допомогу на проживання ВПО. Також під забороною списання перебувають вихідна допомога при звільненні, компенсація витрат на відрядження та одноразові виплати військовослужбовцям.
Швидкі відповіді
Ні, стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу при народженні або усиновленні дитини, виплати у зв’язку з вагітністю та пологами, допомогу одиноким матерям, на дітей під опікою, по догляду за дитиною з інвалідністю та іншу передбачену законом допомогу на дітей.
Ні, згідно з законом стягнення не здійснюється із сум цільової фінансової допомоги у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі.
Ні, відповідно до пункту 1 частини 1 стягнення не може бути звернено на вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника.
Стягнення не здійснюється з одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів на зборах чи службі у військовому резерві.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень (39 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що накладення арешту на соціальний рахунок, призначений для отримання аліментів, порушує права дітей на утримання. Оскільки банк не має технічної можливості виокремити аліменти від інших коштів, арешт на весь рахунок є незаконним, а виконавець зобов'язаний зняти такий арешт у повному обсязі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/3533/19Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки факту незаконного утримання аліментів з компенсації за невикористану відпустку, що прямо заборонено законом. Оскільки апеляційний суд не перевірив ці обставини, рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 226/1214/16-цСуд встановив, що державні виконавці діяли в межах повноважень, оскільки банк не надав інформації про цільове призначення коштів, а боржник не з'явився за викликом і не надав відповідних доказів. Постанова про арешт містила застереження щодо заборони стягнення з соціальних виплат, тому дії виконавців визнано правомірними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 318/2214/15-ц
Маєте справу за ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», приватного виконавця Доготара М.В., АТ «Універсал Банк» про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування моральної шкоди та судових витрат. Судом встановлено, що на підставі виданого 15.05.2024 судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження та 03.06.2025 примусово стягнуто з рахунку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що повернення коштів, стягнутих на підставі скасованого судового наказу, має здійснюватися в порядку повороту виконання (ст. 444 ЦПК України), а не через позов про безпідставно…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Лавріненко Я.В. про визнання протиправною та скасування відмови у знятті арешту та поверненні коштів. У межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», з рахунку позивача в АТ 'ПУМБ' було списано 24956.06 грн. Позивач стверджував, що це цільові кошти…
Мотивація суду
Суд встановив, що арешт не накладався на рахунок в АТ 'ПУМБ', оскільки відбулося списання коштів до винесення постанови про арешт. Списані кошти є страховим відшкодуванням та виплатами на поховання…
Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Київського відділу ДВС у місті Одесі, про визнання бездіяльності відповідача протиправною. Судом встановлено, що 25.04.2024 року позивач виявив блокування своєї пенсійної картки через арешт, накладений державним виконавцем у межах виконавчих проваджень…
Мотивація суду
Банк правомірно виконав постанови державного виконавця про арешт коштів, оскільки поточний рахунок фізичної особи не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання або рахунків…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у місті Черкаси, за участю третьої особи ГУ ДПС у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що на підставі виконавчого документа про стягнення податкового боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 46 358,93 грн. ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 07.06.2026 та отримує грошове…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що накладення арешту на загальних підставах на рахунок, який використовується для виплати заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовця, позбавляє боржника джерел…
Кропивницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця Шмалька О.О. на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 червня 2026 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця щодо стягнення коштів з її банківського рахунку та зобов'язано повернути списані кошти у сумі 185 673,37 грн. Суд першої інстанції виходив з того, що стягнені кошти є грошовим забезпеченням зниклого безвісти військовослужбовця (її сина), на які законом накладено заборону…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що боржниця своєчасно не повідомила приватного виконавця про те, що на її рахунок надходять кошти спеціального призначення (грошове забезпечення військовослужбовця)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень · 29,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКропивницький апеляційний суд3 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 22.10.2026
Закон № 4924-IX від 01.07.2026 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: —
- 31.08.2018
Рішень за цією редакцією: 41
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника222 рішення
- Ст. 71Порядок стягнення аліментів933 рішення
- Ст. 72Звернення стягнення на допомогу з державного соціального страхування та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства5 рішень
- Ст. 73Кошти, на які не може бути звернено стягнення
- Ст. 74Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби1 514 рішень
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі2 155 рішень
- Ст. 76Відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону36 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 59Зняття арешту з майнаразом у 12 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 52Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи…разом у 10 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 5 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржникаразом у 5 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.