Перейти до вмісту

Стаття 73 ЗУ «Про виконавче провадження». Кошти, на які не може бути звернено стягнення

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 31.08.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв’язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв’язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв’язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв’язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

ч. 2

Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов’язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 32020: 12022: 22023: 12025: 52026: 20
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень із 36 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що рахунок боржника є звичайним поточним рахунком, а не рахунком зі спеціальним режимом використання. Чинне законодавство не містить заборони на накладення арешту на кошти, отримані як бюджетна субсидія, тому дії виконавця визнано правомірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 678/320/25

  • З 16 листопада 2022 року набрали чинності зміни до Переліку №146, якими КМУ прямо включив додаткову винагороду на період воєнного стану до доходів, з яких утримуються аліменти. Стаття 81 Сімейного кодексу надає Уряду повноваження визначати такий перелік, тому дії військової частини щодо відрахувань є законними та відповідають актуальній редакції підзаконного акта.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/5237/22

  • Суд встановив, що виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку, якщо отримав документальне підтвердження його цільового призначення (пенсія на дитину), незалежно від того, чи повідомив про це банк. Оскільки кошти мають спеціальний статус, накладення арешту порушує права дитини, а доводи виконавця про відсутність доказів були спростовані матеріалами справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/385/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 36

1.Справа 756/10170/2416.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 447 ЦПКст. 451 ЦПК+1

ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Павелків Т.Л., просила визнати незаконними дії щодо звернення стягнення на декретні кошти у розмірі 48 732 грн 72 коп. та зобов'язати їх повернути. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що обов'язок перевіряти статус рахунку та блокувати списання за забороненими виплатами покладено на банк, а виконавець…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту або списання коштів покладено на банк, який виконав платіжну інструкцію виконавця. Приватний виконавець зняв арешт…

2.Справа 728/1180/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 447 ЦПК+1

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Бахмацького ВДВС у виконавчому провадженні №75010733, відкритому на виконання вироку суду в частині цивільного позову. Боржник, який проходить військову службу, оскаржив постанову про звернення стягнення на 50 відсотків доходів, вказуючи на недопустимість утримань із додаткової винагороди за постановою КМУ №168, а також оскаржив бездіяльність начальника відділу ДВС щодо неналежного розгляду…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково закрив провадження в частині вимог до начальника відділу ДВС з посиланням на адміністративну юрисдикцію, оскільки такі вимоги…

3.Справа 420/25398/2431.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 81 СКст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав припинити відрахування аліментів із додаткової винагороди у розмірі 30000/100000 гривень, яка виплачується йому під час дії воєнного стану згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168. На думку позивача, ця виплата не має постійного характеру. Відповідач відзив на позов не надав. Суд…

Мотивація суду: Починаючи з 16.11.2022 року, після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1263 про внесення змін до Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів №146…

4.Справа 398/2208/2606.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 375 ЦПК

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Городецької Ю.С. у межах виконавчого провадження № 79393505 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Таліон Плюс». Заявниця просила визнати незаконними дії щодо списання 30 253,31 грн з її банківського рахунку та зобов'язати повернути кошти, оскільки вони є одноразовою допомогою при народженні дитини. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на одноразову допомогу при народженні дитини не може бути звернено стягнення відповідно до закону. Доводи виконавця…

5.Справа 756/3214/14-ц05.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 451 ЦПК

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві під час виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. У скарзі стягувач вимагала визнати неправомірною бездіяльність виконавця щодо несписання коштів з арештованих рахунків боржника…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець вчинив усі необхідні та можливі дії в межах своїх повноважень для виконання рішення суду. Неможливість стягнення коштів із певних рахунків зумовлена їхнім…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 36

  2. 31.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 23 із 36

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.