Перейти до вмісту

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку». Оскарження результатів електронного аукціону

Чинна редакція закону від 24.04.2026

Коротко. Стаття для боржників, кредиторів та учасників торгів про те, як і коли можна оскаржити електронний аукціон.

Текст статті

Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник електронного аукціону мають право протягом трьох місяців з дня проведення електронного аукціону оскаржити його результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник електронного аукціону мають право протягом трьох місяців з дня проведення електронного аукціону оскаржити його результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 44Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 5
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 44 рішення (88 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач пропустив тримісячний строк позовної давності, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку», оскільки дізнався про реалізацію квартири ще у 2018 році, а позов подав лише у 2021 році. Поважних причин для поновлення цього строку позивач не довів, оскільки в період між торгами та зверненням до суду він не перебував на військовій службі безперервно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/23504/21

  • Суд встановив, що електронні торги відбулися попри наявність чинних ухвал суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, про що виконавець був обізнаний. Хоча спеціальний тримісячний строк оскарження торгів був пропущений, він підлягає поновленню з огляду на принципи справедливості та активні дії позивачів щодо захисту своїх прав в інших судових справах.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/6174/20

  • Суд вказав, що скасування виконавчого напису після проведення торгів не є автоматичною підставою для їх недійсності, якщо на момент торгів документ був чинним. Апеляційний суд не дослідив обставини реалізації майна у зведеному провадженні за іншим виконавчим листом та не оцінив, як процедурні порушення реально вплинули на результат аукціону. Також оскарження протоколу та акта торгів визнано неналежним способом захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 355/479/21

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 703/6197/2520.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦК

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень у Черкаській області та АТ КБ «Приватбанк» про визнання електронних торгів недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 09.09.2022 ДП «Сетам» провело електронні торги з реалізації арештованого іпотечного майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання електронних торгів недійсними, оскільки реалізація іпотечного майна відбулася під час дії воєнного стану з порушенням вимог п. 5‑2 розділу VІ…

2.Справа № 213/1667/2108.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»ст. 48 ЗУ «Про іпотеку»

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького ВДВС у місті Кривому Розі, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу, акту реалізації та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Позивач обґрунтовував свої вимоги численними порушеннями з боку державного виконавця та організатора торгів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення порядку реалізації майна на електронних торгах на момент їх…

3.Справа № 607/23504/2115.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 48 ЗУ «Про іпотеку»ст. 256 ЦК

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними електронні торги, акт виконавця, договір купівлі-продажу квартири та скасувати реєстрацію права власності, посилаючись на порушення мораторію на стягнення іпотечного майна за валютними кредитами. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову, застосувавши наслідки спливу спеціальної позовної давності. Згідно зі ст. 48 Закону України «Про іпотеку», строк для оскарження результатів…

Мотивація суду

Суди встановили, що позивач пропустив тримісячний строк позовної давності, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку», оскільки дізнався про реалізацію квартири ще у 2018 році, а позов подав…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 06.09.2021

    Закон № 1701-IX від 16.07.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення розбіжностей та осучаснення реалізації майна в іпотеці та виконавчому провадженні» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 22

  3. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.