Стаття 46 ЗУ «Про іпотеку»

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію майна та свідоцтва про право власності на житловий будинок, придбаний відповідачем ОСОБА_2 через систему ДП «СЕТАМ». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши відсутність порушень процедури торгів. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що позивачка не надала належних доказів порушення її прав. Суд також підтримав стягнення з позивачки…

Мотивація суду: Суд встановив, що торги були проведені відповідно до встановленої процедури, а позивачка не довела порушення своїх прав чи наявність підстав для визнання торгів недійсними. Доводи про неповну…

Справа стосується визнання недійсним протоколу електронних торгів з реалізації іпотечного майна. Позивачка (боржник) оскаржувала дії ДП «СЕТАМ» та приватного виконавця, вважаючи, що після відмови двох попередніх учасників від підписання протоколу торги мали бути визнані такими, що не відбулися. Суд першої інстанції задовольнив позов, погодившись із доводами позивачки. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що попередні учасники вибули зі складу торгів на законних підставах…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що попередні учасники торгів правомірно вибули зі складу учасників через повернення гарантійних внесків після зупинення виконавчого провадження. Оскільки протокол торгів є…

Справа стосувалася оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (відпочинковий комплекс). Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3) вимагали визнати торги, протоколи, акти та свідоцтво про право власності недійсними, посилаючись на порушення процедури торгів, наявність ухвал про забезпечення позову та відсутність актуальної оцінки майна. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позови, визнавши торги недійсними. Проте Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що ПП «Нива-В.Ш.» було ліквідовано до ухвалення рішень, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Щодо інших відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність підстав…

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири такими, що не відбулися, посилаючись на порушення процедури визначення переможця після відмови попередніх учасників від підписання протоколу та сплати коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що права позивача не були порушені. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права. Зокрема, у спорах про визнання…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не залучив переможця торгів як відповідача, хоча він є стороною правочину, що підлягає оскарженню. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, на яких було реалізовано його квартиру, що перебувала в іпотеці. Позивач посилався на порушення процедури оцінки майна, відсутність повідомлень про торги та порушення черговості звернення стягнення на майно (наявність у нього автомобілів). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що державний виконавець діяв у межах повноважень, майно було реалізоване як арештоване…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура електронних торгів була дотримана, а позивач не надав доказів порушень, які б вплинули на результат торгів. Також суд зазначив, що державний виконавець вжив усіх заходів…