Стаття 36 ЗУ «Про іпотеку». Позасудове врегулювання
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.06.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:
передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;
право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.
Якщо предметом іпотеки є право оренди чи користування нерухомим майном, що надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об’єкт нерухомого майна, а також право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, право оренди земельної ділянки, яке відповідно до закону може бути відчужене, передано у заставу орендарем, а також право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи для забудови (суперфіцій), договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:
передачу іпотекодержателю такого права в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;
право іпотекодержателя від свого імені продати таке право будь-якій особі у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.
У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються:
умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення;
порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки;
прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.
Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов’язання:
боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя;
боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У разі якщо вимоги іпотекодержателя забезпечені декількома предметами іпотеки (у тому числі за декількома договорами іпотеки), а позасудове звернення стягнення здійснюється за рахунок окремого предмета іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати (у тому числі шляхом позасудового врегулювання) виконання зобов’язання боржником та/або іпотекодавцем в частині, що залишилася невиконаною після завершення позасудового врегулювання за таким окремим предметом іпотеки.
Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов’язанням:
за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність (набуття спеціального майнового права) іпотекодержателем);
за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).
Завершенням позасудового врегулювання, у разі якщо предметом іпотеки є право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, є державна реєстрація відповідно права емфітевзису, суперфіцію, оренди землі, що виступає забезпеченням за основним зобов’язанням, за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його іпотекодержателем) або за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття дозволяє кредитору оформити право власності на предмет іпотеки або продати його іншій особі без суду, якщо це передбачено договором. Після державної реєстрації прав на майно вимоги до боржника-фізичної особи вважаються вичерпаними, якщо договором не встановлено іншого.
Швидкі відповіді
Позасудове врегулювання здійснюється за застереженням в іпотечному договорі або за окремим нотаріальним договором. Воно може передбачати передачу права власності кредитору в порядку ст. 37 або право кредитора продати майно будь-якій особі в порядку ст. 38.
Після завершення врегулювання наступні вимоги до фізичної особи є недійсними, якщо інше не передбачено договором іпотеки, кредиту чи задоволення вимог. Для боржників — юридичних осіб або ФОП такі вимоги є дійсними, якщо інше не визначено зазначеними договорами.
Завершенням є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що є забезпеченням за основним зобов'язанням: або за кредитором (якщо він набув його у власність), або за покупцем (якщо майно було продано третій особі).
Окремий договір про задоволення вимог кредитора підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений як одночасно з іпотечним договором, так і в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 337Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 85Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 52 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 252Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 337 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 52 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 252 рішення із 1 337 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 113 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що банк дотримався процедури позасудового врегулювання та надіслав вимоги іпотекодавцю, а іпотечний договір містив відповідне застереження. Сплив позовної давності не припиняє іпотеку та не перешкоджає позасудовому зверненню стягнення, а мораторій на стягнення валютних кредитів на момент реєстрації права власності не діяв. Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/211/22Верховний Суд зазначив, що зустрічний позов про визнання договорів недійсними підлягає відмові через відсутність належного суб'єктного складу (не залучено всіх сторін правочину). Первісний позов задоволено, оскільки право власності позивача на майно є законним, а відповідач не спростувала наявність перешкод у користуванні майном.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/4342/21Суд встановив, що іпотека є чинною незалежно від наявності записів у реєстрах, якщо основне зобов'язання не виконано. Скасування реєстрації права власності іпотекодержателя не припиняє іпотеку, а лише повертає сторони у попередній стан. Зупинення провадження не є обов'язковим, оскільки суд може самостійно оцінити докази без очікування результатів іншого спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/6601/23
Свіжі рішення
останні 5 із 1 337
Шевченківський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного застереження. Позивач звернувся до суду у серпні 2018 року, вимагаючи визнати недійсними пункти 4.5.3 та 4.5.4 іпотечного договору від 20.06.2007 року, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму 121 045 доларів США. На думку позивача, ці пункти порушують його права, оскільки укладені без нотаріально…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів порушення його прав оскаржуваними пунктами іпотечного договору, а самі положення іпотечного…
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — приватний нотаріус Теплюк Г.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 25.11.2023 між сторонами було укладено договір позики на суму 1340464,00 грн та договір іпотеки житлового будинку і земельної ділянки. 06.03.2024 відповідачка зареєструвала за собою право власності на предмет іпотеки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після завершення позасудового врегулювання шляхом набуття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність будь-які наступні вимоги щодо виконання основного зобов'язання…
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» про зобов'язання укласти договір про реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті на підставі законодавчих змін. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 20 липня 2021 року направила відповідачу заяву про реструктуризацію валютного кредиту, забезпеченого іпотекою квартири, однак відповіді не отримала. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки на момент звернення із заявою про реструктуризацію кредитна…
Розглянувши господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог у сумі 239 508,64 грн, Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 15.09.2026 (повний текст складено 21.09.2026) повністю відмовив у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що між АТ «Брокбізнесбанк» і ТзОВ «Беркут ЛТД» у 2006 році було укладено кредитний договір…
Мотивація суду: Суд встановив, що розмір забезпечених іпотекою вимог відповідача становив 1 677 802,76 грн, тоді як дійсна ринкова вартість предмета іпотеки станом на день набуття права власності (14.09.2024)…
Солом'янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. та ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Позивач звернувся до суду у грудні 2018 року, оспорюючи реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за іпотекодержателем на підставі іпотечних застережень до договорів споживчого кредиту в іноземній валюті від 2007 року. Під час судового розгляду, який тривав через зупинення…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності іпотекодержателя без надання обов'язкових документів, а саме письмової вимоги про усунення порушень та документа…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 337
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38 із 1 337
- 08.06.2023
Рішень за цією редакцією: 218 із 1 337
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 49 із 1 337
- 10.12.2021
Рішень за цією редакцією: 72 із 1 337
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 74 із 1 337
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2019
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 526 із 1 337
2016
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 355 із 1 337
2009
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 5 із 1 337
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 337
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки1 582 рішення
- Ст. 34Передача предмета іпотеки в управління18 рішень
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору822 рішення
- Ст. 36Позасудове врегулювання1 337 рішень
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки1 713 рішень
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки836 рішень
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду820 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 955 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 560 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 357 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 280 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 230 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 39 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 22 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 17 рішеннях
- Ст. 40Виселення мешканцівразом у 16 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 14 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 13 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 337 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 108 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду99 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогрібний Сергій Олексійович51 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна51 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 446 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 272 рішеннях
- Ст. 392 ЦКВизнання права власностіразом у 250 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 247 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 238 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 238 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 211 рішеннях
- Ст. 627 ЦКСвобода договоруразом у 128 рішеннях
- Ст. 335 ЦКНабуття права власності на безхазяйну річразом у 126 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 122 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 111 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 103 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.