Перейти до вмісту

Стаття 36 Закону України «Про іпотеку». Позасудове врегулювання

Чинна редакція закону від 24.04.2026

Коротко. Правила для кредитора і боржника про те, як забрати чи продати заставлену нерухомість за договором без суду.

Текст статті

ч. 1

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ч. 2

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею цього Закону.

ч. 4

Якщо предметом іпотеки є право оренди чи користування нерухомим майном, що надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об’єкт нерухомого майна, а також право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, право оренди земельної ділянки, яке відповідно до закону може бути відчужене, передано у заставу орендарем, а також право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи для забудови (суперфіцій), договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю такого права в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати таке право будь-якій особі у порядку, встановленому статтею цього Закону.

ч. 5

У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються:

умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення;

порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки;

прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.

ч. 6

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов’язання:

боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя;

боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

ч. 7

У разі якщо вимоги іпотекодержателя забезпечені декількома предметами іпотеки (у тому числі за декількома договорами іпотеки), а позасудове звернення стягнення здійснюється за рахунок окремого предмета іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати (у тому числі шляхом позасудового врегулювання) виконання зобов’язання боржником та/або іпотекодавцем в частині, що залишилася невиконаною після завершення позасудового врегулювання за таким окремим предметом іпотеки.

ч. 8

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов’язанням:

за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність (набуття спеціального майнового права) іпотекодержателем);

за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

ч. 9

Завершенням позасудового врегулювання, у разі якщо предметом іпотеки є право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, є державна реєстрація відповідно права емфітевзису, суперфіцію, оренди землі, що виступає забезпеченням за основним зобов’язанням, за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його іпотекодержателем) або за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони іпотеки можуть домовитися про позасудове стягнення за договором або застереженням, що дозволяє кредитору оформити майно у власність або продати його іншій особі. Процедура завершується державною реєстрацією прав, після чого вимоги до боржника - фізичної особи припиняються, якщо інше не було визначено договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 394Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 112Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
  • 48 %Відмовлено, із 40 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 256Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 72018: 333 · переважно касаційні постанови2019: 296 · переважно касаційні постанови2020: 184 · переважно касаційні постанови2021: 147 · переважно касаційні постанови2022: 84 · переважно касаційні постанови2023: 100 · переважно касаційні постанови2024: 61 · переважно касаційні постанови2025: 632026: 112
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %
10 %
48 %
Задоволено — 17 з 40 · 42 %Задоволено частково — 4 з 40 · 10 %Відмовлено — 19 з 40 · 48 %

Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 256 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 135 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що незначні недоліки звіту про оцінку майна, які згодом були виправлені, не вплинули на достовірність визначення ринкової вартості предмета іпотеки на момент звернення стягнення, а тому підстави для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за банком відсутні. Суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи та правильно застосували норми матеріального і процесуального права, а доводи скаржників фактично зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1005/23 (910/19228/23)
  • Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем припиняє основне зобов'язання боржника, а тому подальші вимоги кредитора про стягнення залишку боргу є недійсними. Водночас апеляційний суд правильно встановив відсутність підстав для стягнення з позикодавця сплачених після цього коштів як безпідставно набутих, оскільки боржник добровільно та усвідомлено виконував зобов'язання, що виключає застосування статті 1212 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/9720/22
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам вручення поштових відправлень, помилково вважаючи їх неналежними, та не врахували презумпцію належного повідомлення іпотекодавця. Верховний Суд скасував рішення, оскільки суди не встановили фактичні обставини щодо дотримання процедури позасудового звернення стягнення, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/17473/23

Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

25.06.2013 між ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було укладено кредитний договір на суму 240 000,00 грн строком до 24.06.2023. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 передала в іпотеку житловий будинок площею 95,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,2500 га. 07.11.2017 банк відступив права вимоги за кредитним та іпотечним договорами на користь ТОВ «АНСУ». Станом на цю дату заборгованість становила 498 951,32 грн. 25.07.2018 державний реєстратор у порядку позасудового…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СХІД ФІНАНС» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. У 2007 році між банком та позивачем було укладено кредитний договір та іпотечний договір щодо квартири. У 2017 році заочним рішенням суду було…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач обґрунтовував позов вибуттям майна на підставі скасованого судового рішення, тоді як право власності…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» (колишній АТ «Альфа-Банк»), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання припиненими кредитних зобов'язань за договором про надання траншу №SME0014201 від 25.06.2008 року у зв'язку з набуттям банком у власність предмета іпотеки (квартири) в порядку позасудового врегулювання 17.01.2019 року. Позивач стверджував, що ринкова вартість квартири повністю покриває залишок боргу, визначений рішенням…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що ринкова вартість квартири на дату звернення стягнення не покривала всю суму заборгованості за кредитним договором. Оскільки існувало кілька предметів забезпечення…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 64

Показати всі 9 редакцій

2016

  1. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 357

2003

  1. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.