Стаття 59 ЦК. Над ким встановлюється піклування
Фізичні особи, над якими встановлюється піклування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.01.2011актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Піклування призначають для неповнолітніх дітей, які залишилися сиротами або без батьківського піклування. Також його встановлюють над людьми, чию цивільну дієздатність обмежив суд.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 82 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 82 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 15 рішень із 55 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірне майно належало територіальній громаді та вибуло з її володіння поза її волею на підставі недійсного договору 1999 року. Оскільки право власності у первинного набувача не виникло, наступні договори купівлі-продажу не позбавляють власника права на віндикацію майна, навіть у добросовісного набувача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/9623/18Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у позові, оскільки суд першої інстанції не залучив до участі у справі співвласників майна (подружжя набувача) та спадкоємців іншого співвласника, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд підтвердив, що рішення у справі без участі цих осіб порушує їхні права, а також зазначив, що правовстановлюючі документи позивача на всю квартиру були скасовані ще у 1996 році.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 208/1256/16-цСуд встановив, що позивач довів своє право власності на об'єкт на підставі договору 1994 року, тоді як відповідачі не надали доказів законного набуття права власності. Касаційний суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а доводи скаржників зводяться до спроби переоцінки фактів, що заборонено в касації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/847/18
Свіжі рішення
останні 5 із 55
Біляївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що син заявника, 2003 року народження, страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (рубрика F70.1 за МКХ-10), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у сина заявника хронічного стійкого хворобливого психічного розладу (легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями), що підтверджено висновком…
21 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні за участі заявника, представника заінтересованої особи та представника особи, щодо якої вирішувалося питання, суд ухвалив рішення про задоволення заяви. Суд визнав ОСОБА_2 обмежено дієздатним строком на два роки з моменту…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у особи психічного розладу, який впливає на її здатність усвідомлювати значення…
Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника. У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково у зв'язку із загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 12 лютого 2026 року № 71 у неї виявлено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи особа має психічний розлад (проста шизофренія), який істотно обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати…
Шептицький міський суд Львівської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки і піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник обґрунтовував вимоги тим, що його рідна сестра ОСОБА_2, 1985 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом з дитинства, не може самостійно керувати своїми діями та потребує стороннього нагляду. Суд призначив…
Мотивація суду: З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено наявність у особи психічного розладу, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Криворізький районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. Суд встановив, що ОСОБА_3 страждає на вади розумового розвитку (легка розумова відсталість без порушень поведінки), що підтверджено матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи. Через зазначений психічний розлад він обмежено здатний повною мірою…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний психічний розлад (розумову відсталість), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого не може в повному обсязі усвідомлювати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 55
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 55
- 12.01.2011
Рішень за цією редакцією: 45 із 55
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 55
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 56Орган опіки та піклування66 рішень
- Ст. 57Обов'язок повідомляти про фізичних осіб…38 рішень
- Ст. 58Фізичні особи…898 рішень
- Ст. 59Фізичні особи…55 рішень
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судом3 988 рішень
- Ст. 61Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування31 рішення
- Ст. 62Місце встановлення опіки…252 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 29 рішеннях
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 28 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 19 рішеннях
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 17 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 48Правові наслідки появи фізичної особи…разом у 13 рішеннях
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 9 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 8 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 6 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 5 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 5 рішеннях
- Ст. 56Орган опіки та піклуванняразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 55 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд міста Кам’янського3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПопільнянський районний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 295 ЦПКПідсудністьразом у 5 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 297 ЦПКЗміст заявиразом у 4 рішеннях
- Ст. 298 ЦПКПризначення експертизиразом у 4 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 4 ЦПКПраво на звернення до суду за захистомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.