Перейти до вмісту

Стаття 836 Цивільного кодексу. Правові наслідки неповернення речі після закінчення строку користування нею

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для ситуацій, коли користувач не повертає річ позичкодавцеві після припинення договору.

Текст статті

ч. 1

Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що спір щодо повернення майна за договором позички між фізичною особою та товариством не є корпоративним, оскільки не стосується прав учасника, і не є господарським, оскільки позивач виступає як фізична особа, а не суб'єкт господарювання. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, тому справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/6964/20

Маєте справу за ст. 836 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 918/588/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦК

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2026 у справі № 918/588/26 позов Всеукраїнської спілки громадських організацій «АСОЦІАЦІЯ ЗООЗАХИСНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ» до Громадської організації «ЕКО-РІВНЕНЩИНА» задоволено повністю. Суд зобов'язав відповідача повернути транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI (2017 року випуску) у стані не гіршому, ніж на момент передачі, з урахуванням нормального фізичного зносу та відповідно до технічних характеристик…

Мотивація суду: Оскільки Угода про співпрацю припинила свою дію у грудні 2024 року, правові підстави для подальшого володіння та користування відповідачем транспортним засобом відпали. Відповідач отримав майно…

2.Справа № 910/5311/2606.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 610 ЦКст. 614 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Інг-Транс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Мельника Я.Я. про стягнення 55 458,14 грн заставної вартості неповернутого торговельного обладнання, переданого за договором поставки № 4033 від 07.04.2021 та Додатком № 2. Відповідач у відзиві стверджував, що повертав майно, а також посилався на форс-мажорні обставини (бойові дії 2022 року). Суд встановив, що обладнання було передано відповідачу 18.10.2023, тобто після періоду…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів повернення саме того обладнання, яке було предметом спору, оскільки надані ним акти стосувалися інших одиниць майна. Посилання відповідача…

3.Справа № 910/4630/2629.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 610 ЦКст. 614 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інг-транс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Чеха А.П. про стягнення 140 500 грн заборгованості за неповернуте торговельне обладнання. Справа розглядалася у спрощеному провадженні без виклику сторін. Суд встановив, що між сторонами було укладено договір поставки та додаток щодо передачі обладнання в безоплатне користування. Згідно з умовами договору, у разі неповернення обладнання після вимоги постачальника, воно вважається…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив умови договору щодо повернення обладнання, а оскільки він не надав доказів повернення майна або відшкодування його вартості, позовні вимоги є обґрунтованими…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.