Стаття 833 ЦК. Обов'язки користувача
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Користувач несе звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому в користування.
Користувач зобов'язаний: 1) користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі; 2) користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором; 3) повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема, через неповне дослідження доказів та ігнорування аргументів відповідача. Суди попередніх інстанцій зосередилися лише на доказах позивача, не надавши належної оцінки правовим підставам володіння майном відповідачем, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/314/22Суд встановив, що триваюче користування приміщеннями третьою особою (Держпраці), яка втратила статус підпорядкування Міністерству, є істотним порушенням умов договору позички. Верховний Суд зазначив, що таке користування всупереч умовам договору є самостійною підставою для розірвання договору згідно з п. 2 ч. 2 ст. 834 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18749/20Суди встановили, що договори є договорами позички, а згідно з ч.1 ст.834 ЦК України користувач має право повернути річ у будь-який час до спливу строку договору. Відповідач безпідставно ухилявся від прийняття майна, тому позов про зобов'язання підписати акти приймання-передачі є обґрунтованим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1597/18
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Перещепинська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання укладеним договору про відшкодування витрат за електроенергію та стягнення заборгованості у розмірі 167 976,08 грн. Спір виник на підставі договору тимчасового безоплатного користування майном (позички), укладеного між позивачем, військовою частиною та відповідачем. Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язався відшкодовувати…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок відшкодування витрат на електроенергію вже передбачений основним договором позички, тому окремий договір не є необхідним для захисту прав позивача. Факт споживання послуг…
Фізична особа-підприємець Чванов С.М. звернувся до суду з позовом до ГО 'Клуб боксу 'Інгулець' про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 267 кв.м. у м. Кривий Ріг. Підставою позову стало закінчення строку дії договору позички № 01/24 від 01.01.2024 та відмова відповідача звільнити приміщення після отримання відповідних повідомлень. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.03.2026 позов задовольнив повністю. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії договору позички закінчився 31.12.2025, а позивач завчасно повідомив відповідача про відмову від подальшої пролонгації. Відповідач, користуючись приміщенням, не має…
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 27.06.2021 під час користування автомобілем «Chevrolet Aveo» на підставі усного договору позички. Позивач просив стягнути 23630,22 грн матеріальної шкоди, 5000 грн витрат на експертизу, 20000 грн моральної шкоди та 20000 грн витрат на правничу допомогу. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав. Суд встановив, що відповідач, як користувач за договором…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позички та вину відповідача у пошкодженні автомобіля, що підтверджено матеріалами кримінального провадження та висновком експерта. Розмір моральної шкоди…
Справа стосується стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася під час користування автомобілем за договором позички. Позивач (власник авто) передав відповідачу автомобіль PEUGEOT 301 у безоплатне користування. 27.05.2024 відповідач вчинив ДТП, визнаний винним постановою суду. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 244 374 грн матеріальної шкоди, 8 000 грн витрат на експертизу, 20 000 грн моральної шкоди та 20 000 грн витрат на правничу допомогу. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив факт пошкодження автомобіля під час користування ним відповідачем, який визнаний винним у ДТП, що є порушенням умов договору позички. Розмір матеріальної шкоди підтверджено експертизою…
Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу № 577/3533/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, з відповідача на користь позивача було стягнуто 40 000 грн неустойки, 3 000 грн моральної шкоди, 3 000 грн витрат на правничу допомогу та 96,86 грн судового збору, що в загальному підсумку становить 46 096,86 грн…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив позовні вимоги, встановивши факт порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди. Розмір неустойки та моральної шкоди був визначений судом з урахуванням обставин…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 830Правові наслідки невиконання обов'язку передати річ у користування0 рішень
- Ст. 831Строк договору позички4 рішення
- Ст. 832Право позичкодавця на відчуження речі0 рішень
- Ст. 833Обов'язки користувача12 рішень
- Ст. 834Розірвання договору позички9 рішень
- Ст. 835Припинення договору позички3 рішення
- Ст. 836Правові наслідки неповернення речі після закінчення строку користування нею10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.