Перейти до вмісту

Стаття 834 Цивільного кодексу. Розірвання договору позички

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли можна достроково повернути позичену річ або вимагати розірвання договору позички.

Текст статті

ч. 1

Користувач має право повернути річ, передану йому у користування, в будь-який час до спливу строку договору. Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов'язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі.

ч. 2

Позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо:

1) у зв'язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому;

2) користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору;

3) річ самочинно передана у користування іншій особі;

4) в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особа, яка стала власником речі, переданої у користування, має право вимагати розірвання договору, який укладено без визначення строку. Про розірвання договору користувач має бути повідомлений заздалегідь, у строк, що відповідає меті позички.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Користувач може повернути позичену річ будь-коли, але якщо вона потребує особливого догляду, зобов'язаний попередити про це щонайменше за сім днів. Позичкодавець або новий власник може вимагати повернення речі достроково, якщо вона раптово знадобилася самому, з нею недбало поводяться або передали іншим без дозволу.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов'язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що договори є договорами позички, а згідно з ч.1 ст.834 ЦК України користувач має право повернути річ у будь-який час до спливу строку договору. Відповідач безпідставно ухилявся від прийняття майна, тому позов про зобов'язання підписати акти приймання-передачі є обґрунтованим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1597/18

  • Суд встановив, що договір користування мережами за своєю природою є договором позички, тому користувач має законне право повернути майно в будь-який час до спливу строку дії договору згідно з ч. 1 ст. 834 ЦК України. Згода власника на таке повернення не є обов'язковою, а відмова відповідача прийняти майно є безпідставною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2017/17

Маєте справу за ст. 834 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/5311/2606.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 610 ЦКст. 614 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Інг-Транс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Мельника Я.Я. про стягнення 55 458,14 грн заставної вартості неповернутого торговельного обладнання, переданого за договором поставки № 4033 від 07.04.2021 та Додатком № 2. Відповідач у відзиві стверджував, що повертав майно, а також посилався на форс-мажорні обставини (бойові дії 2022 року). Суд встановив, що обладнання було передано відповідачу 18.10.2023, тобто після періоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів повернення саме того обладнання, яке було предметом спору, оскільки надані ним акти стосувалися інших одиниць майна. Посилання відповідача…

2.Справа № 927/1342/2328.07.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 17 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації»ст. 15 ЦК

Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління Чернігівської єпархії Української Православної Церкви про зобов'язання повернути комплекс споруд пам'яток архітектури національного значення Єлецького монастиря XII–XVII ст. (вартістю понад 88 млн грн) та усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідача. Позивач посилався на закінчення 14.09.2021 строку дії договору № 1…

Мотивація суду

Застосування негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном та виселення можливе виключно за відсутності між сторонами договірних відносин. Суд встановив, що на виконання рішень…

3.Справа № 910/5094/2310.08.2023
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 391 ЦКст. 651 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) УПЦ за участю Міністерства культури та інформаційної політики України про усунення перешкод у користуванні державним майном. Судом встановлено, що 19.07.2013 між сторонами було укладено Договір № 2 про безоплатне користування 79 об'єктами нерухомості державної власності. Перевіркою МКІП на початку 2023 року зафіксовано…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач правомірно скористався передбаченим договором правом на одностороннє розірвання Договору № 2 від 19.07.2013 через зафіксовані перевіркою численні порушення…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.