Стаття 9 БК. Класифікація доходів бюджету
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2020актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Доходи бюджету класифікуються за такими розділами: 1) податкові надходження; 2) неподаткові надходження; 3) доходи від операцій з капіталом; 4) трансферти.
Податковими надходженнями визнаються встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори та місцеві податки і збори.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Неподатковими надходженнями визнаються: 1) доходи від власності та підприємницької діяльності; 2) адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційної господарської діяльності; 2‑1) власні надходження бюджетних установ; 3) інші неподаткові надходження.
Трансферти - кошти, одержані від інших органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших держав або міжнародних організацій на безоплатній та безповоротній основі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2016–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2016–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2020, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили фактичні обставини щодо механізму акумулювання зборів авіакомпанією та не з'ясували, чи включав відповідач ці збори у вартість послуг. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили істотні обставини, необхідні для вирішення спору по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13438/17Верховний Суд дійшов висновку, що спір стосується бюджетних правовідносин, а не приватноправових, тому він не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Оскільки спір виник у сфері публічно-правових відносин, суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу по суті замість закриття провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/263/18Суди попередніх інстанцій не дослідили Грантовий договір та не встановили, чи дійсно договір оренди укладено на його виконання і чи є кошти за ним бюджетними. Верховний Суд вказав на порушення процесуальних норм щодо оцінки доказів та помилку апеляційного суду у назві суду першої інстанції, що вимагає нового розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 607/1302/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Державна авіаційна служба України (ДАС) звернулася з позовом до ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» про стягнення 79,4 млн грн державних зборів за перевезення пасажирів та вантажів у 2015 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ставки зборів, встановлені Положенням №819, не мають законних підстав, оскільки не визначені Податковим кодексом України, а відповідні норми Положення були визнані нечинними в іншій судовій справі. Верховний Суд, розглянувши…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили фактичні обставини щодо механізму акумулювання зборів авіакомпанією та не з'ясували, чи включав відповідач ці збори у вартість послуг. Верховний Суд скасував…
Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до територіального управління юстиції та казначейства про стягнення 58 376,00 грн, які були помилково зараховані до державного бюджету замість місцевого бюджету міста Славути як адміністративний збір. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не є належним суб'єктом для витребування цих коштів, оскільки платниками збору були треті особи. Верховний Суд, переглядаючи…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що спір стосується бюджетних правовідносин, а не приватноправових, тому він не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Оскільки спір виник у сфері…
Справа стосується відмови Тернопільської міської ради надати копію договору оренди приміщення, укладеного з ГО 'Польське освітньо-культурне товариство'. Позивач ОСОБА_4 звернулася із запитом, посилаючись на суспільний інтерес та використання бюджетних коштів. Відповідач відмовив, посилаючись на конфіденційність умов Грантової угоди з ЄС. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, апеляційний суд — повністю, визнавши відмову протиправною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу міської…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили Грантовий договір та не встановили, чи дійсно договір оренди укладено на його виконання і чи є кошти за ним бюджетними. Верховний Суд вказав на порушення…
Справа стосується спору між ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та Державною авіаційною службою України (ДАСУ) щодо правомірності нарахування державного збору до Фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність. Позивач стверджував, що збір не має законних підстав, а ДАСУ діє поза межами повноважень. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій розглядали справу в порядку адміністративного судочинства, причому апеляційний та касаційний суди стали на бік…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що нижчестоящі суди не дослідили правову природу спірних правовідносин та не з'ясували, чи є дії ДАСУ владними управлінськими функціями, що є необхідним для визначення…
ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулося з позовом до Державної авіаційної служби України (ДАСУ) про визнання протиправними дій щодо нарахування державного збору до Фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність. Позивач стверджував, що збір не має законних підстав, а ДАСУ перевищує повноваження. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний та касаційний суди задовольнили вимоги, визнавши дії ДАСУ протиправними. ДАСУ звернулася до Верховного…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили правову природу спірних правовідносин та не з'ясували, чи є дії ДАСУ владними управлінськими функціями, що є необхідним для визначення підсудності справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Зведений бюджет0 рішень
- Ст. 7Принципи бюджетної системи України37 рішень
- Ст. 8Бюджетна класифікація2 рішення
- Ст. 9Класифікація доходів бюджету5 рішень
- Ст. 10Класифікація видатків та кредитування бюджету0 рішень
- Ст. 11Класифікація фінансування бюджету0 рішень
- Ст. 12Класифікація боргу0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.