Стаття 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Конфіденційна інформація
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Правило про те, яку інформацію вважають конфіденційною та коли розпорядники мають право її поширювати.
Текст статті
Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті цього Закону.
Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює, що конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежили люди чи компанії, крім органів влади, та яку вони дозволяють поширювати за власними правилами. Розпорядники можуть розголошувати такі відомості лише за згодою цих осіб, а без неї — виключно заради національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.
Швидкі відповіді
Це інформація, доступ до якої обмежила фізична або юридична особа (крім суб'єктів владних повноважень) і яка може поширюватися за їхнім бажанням у визначеному ними порядку відповідно до передбачених ними умов.
Ні: обмежувати доступ до інформації як конфіденційної суб'єктам владних повноважень заборонено. Крім того, конфіденційною не може бути визнана інформація розпорядників, зазначена у частинах першій і другій ст. 13.
Розпорядники інформації мають право поширювати її за відсутності згоди особи, яка обмежила доступ, лише у трьох випадках: в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень (43 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не застосували «трискладовий тест» для оцінки правомірності обмеження доступу до інформації та не залучили до участі у справі ДП «Укрхімтрансаміак», чиї інтереси безпосередньо зачіпаються рішенням, що є порушенням процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21008/18Суд встановив, що запитувана інформація про кримінальні провадження є таємницею досудового досудового розслідування та конфіденційними персональними даними. Оскільки відомості про судимість кандидата вже були публічними, запит на додаткову інформацію про стадії розслідування не становить суспільного інтересу, що переважає право на приватність. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень нижчих інстанцій, оскільки вони не врахували спеціальні норми КПК України та Закону 'Про захист персональних даних'.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7938/19Суд встановив, що відповідач не навів жодних обґрунтувань віднесення запитуваної інформації до категорії з обмеженим доступом та не довів наявності шкоди інтересам, передбаченим ст. 6 Закону «Про доступ до публічної інформації». Відмова була формальною та не відповідала вимогам закону щодо мотивування обмеження доступу до інформації, яка стосується безпосередньо позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3931/17
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
09 листопада 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2623/26 розглянув позов ОСОБА_1 до Благовіщенського академічного ліцею «Лідер» Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 04.03.2026 р. звернулася із запитом на публічну інформацію щодо діяльності Ради ліцею, проте відповідач надав відповідь лише 31.03.2026 р., відмовивши у наданні документів з посиланням на захист персональних даних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо недотримання строків розгляду інформаційного запиту та неправомірність відмови у задоволенні запиту, оскільки відповідач…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (за участю третьої особи ГО “Проти придурків та ідіотів”) про визнання протиправною відповіді та зобов'язання вчинити дії. 26.03.2025 позивач звернувся із запитом про надання кількості зафіксованих порушень ПДР за конкретною адресою у 2023‑2025 роках та надання копій…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що постанови про накладення адміністративних стягнень містять персональні дані інших осіб, доступ до яких обмежений законом з метою захисту прав та інтересів фізичних осіб…
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до КП «ЧООБТІ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивачка зазначала, що відповідач надав неточну та неповну інформацію на її інформаційний запит від 11 серпня 2026 року щодо трудової діяльності директора КП «ЧООБТІ» ОСОБА_2, відмовивши у наданні копії трудової книжки з посиланням на її конфіденційність. Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про законність відмови…
Мотивація суду
Віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом не є автоматичною підставою для відмови у наданні запитуваного документа. Відповідач не застосував «трискладовий тест» та не розглянув…
Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулася з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною відмови у наданні копії акта перевірки закупівель від 18.03.2026 № 201617‑11/38 щодо будівництва протирадіаційних укриттів на території ліцеїв у м. Кривий Ріг та зобов'язання його надати. Відповідач мотивував відмову тим, що документи для перевірки були вилучені слідчим поліції в рамках кримінальних проваджень…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що акт перевірки закупівель є публічною інформацією розпорядника бюджетних коштів, доступ до якої не може бути обмежений з посиланням на ст. 222 КПК України, оскільки він…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 13 травня 2025 року позивач звернувся до податкового органу із запитом на отримання інформації щодо сплати податків на земельні ділянки депутатом місцевої ради та його дружиною. Листом заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області від 14.05.2025 року позивачу було відмовлено…
Мотивація суду
Запитувана інформація щодо сплати податків конкретною фізичною особою (депутатом та його дружиною) є конфіденційною податковою інформацією з обмеженим доступом відповідно до Податкового кодексу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 40,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд5 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд3 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ширант А. А. (Ширант Алла Анатоліївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформації37 рішень
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформації195 рішень
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступом368 рішень
- Ст. 7Конфіденційна інформація
- Ст. 8Таємна інформація12 рішень
- Ст. 9Службова інформація74 рішення
- Ст. 10Доступ до інформації про особу64 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 33 рішеннях
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 23 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 21 рішенні
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 19 рішеннях
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 10 рішеннях
- Ст. 10Доступ до інформації про особуразом у 8 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 5 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.