Стаття 233 Кримінального процесуального кодексу. Проникнення до житла чи іншого володіння особи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли правоохоронці мають право зайти до чужого житла або авто і що вимагається для такого проникнення.
Текст статті
Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заходити до житла, транспорту чи іншого володіння дозволено лише за добровільною згодою володільця або за ухвалою слідчого судді. Без ухвали увійти можна лише для порятунку життя чи майна або переслідування підозрюваного, але після цього обов'язково треба невідкладно подати клопотання до суду.
Швидкі відповіді
Лише у невідкладних випадках: для врятування життя людей та майна або під час безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Після таких дій слідчий або прокурор зобов'язаний невідкладно подати клопотання про обшук до слідчого судді.
Житло — це будь-яке приміщення у володінні особи, пристосоване для проживання, та всі його складові (крім спецприміщень для утримання осіб, чиї права обмежені законом). Інше володіння — це транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, а також інші будівлі чи приміщення у володінні особи.
Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук або прокурор відмовиться його погодити, здобуті внаслідок такого обшуку докази визнаються недопустимими, а вся отримана інформація підлягає знищенню за правилами, встановленими ст. 255.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 315Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 189Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 189 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 233 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12026162380000429 від 09.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197‑1 КК України. Під час патрулювання виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності в прибережній захисній смузі Дністровського лиману та самовільного будівництва. Для проведення високоточних геодезичних вимірювань…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а доступ до сусідньої приватної…
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження № 12026162380000005 від 05.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України, Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив його та надав дозвіл слідчим на проведення огляду земельної ділянки комунальної власності в с-щі Овідіополь (координати 46.2249792, 30.4477159). Підставою для звернення до суду стали матеріали про виявлення вигребної ями з відходами…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки матеріали…
Розглянуто апеляційну скаргу адвоката в інтересах власника майна на ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України. Першої інстанцією було накладено арешт на колоди дерева (осика, вільха, береза) загальним об'ємом близько 4 куб. м та оригінали накладних, при цьому відмовлено в арешті автомобіля Volkswagen LT 45. Апеляційний суд встановив, що слідчий суддя порушив засади…
Брусилівський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Судом встановлено, що 26 червня 2026 року обвинувачений за допомогою драбин переліз через паркан на територію огородженого подвір'я сусідки з метою зірвати троянди, чим порушив її конституційне право на недоторканність іншого володіння. Учасники процесу, зокрема потерпіла…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку та погодився на розгляд справи у спрощеному провадженні. Враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність…
Брусилівський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026065650000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Судом встановлено, що 08.07.2026 року близько 23:00 обвинувачені за попередньою змовою, пошкодивши віконну раму та скло, незаконно проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 з метою ночівлі та перебували там до виявлення о 07:30 09.07.2026…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального проступку на підставі беззаперечного визнання ними своєї вини та згоди на розгляд справи у спрощеному провадженні. Враховуючи тяжкість…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду182 рішення · 57,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області40 рішень · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області13 рішень · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області6 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області4 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Бущенко А. П. (Бущенко Аркадій Петрович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ковтунович М. І. (Ковтунович Микола Іванович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Антонюк Н. О. (Антонюк Наталія Олегівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 50
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 214
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 230Пред'явлення трупа для впізнання0 рішень
- Ст. 231Протокол пред'явлення для впізнання2 рішення
- Ст. 232Проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування4 рішення
- Ст. 233Проникнення до житла чи іншого володіння особи
- Ст. 234Обшук283 рішення
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи164 рішення
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи183 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Обшукразом у 117 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 107 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 90 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 79 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 66 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла…разом у 59 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 51 рішенні
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 48 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 40 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 29 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.