Стаття 238 КПК. Огляд трупа

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що фрагменти кісток невідомого військовослужбовця належать її загиблому чоловіку, ОСОБА_4, якого раніше вже було оголошено померлим рішенням суду. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що ці фрагменти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а питання їх ідентифікації та видачі регулюється нормами КПК України, а не цивільним судочинством. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що питання ідентифікації останків, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, належить до виключної компетенції слідчих органів та судово-медичних експертів. Цивільний суд…

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що фрагменти кісток невідомого військовослужбовця належать її загиблому чоловіку. Раніше чоловік був оголошений померлим, проте останки не були ідентифіковані через їх сильне обгоріння. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спірні фрагменти є речовими доказами у кримінальному провадженні №12024052140000124, а питання їх ідентифікації регулюється нормами КПК України (ст. 222, 238). Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що фрагменти тіла є речовими доказами у кримінальному провадженні, а питання їх ідентифікації та видачі належить до виключної компетенції слідчих органів та судово-медичних експертів…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вироки судів першої та апеляційної інстанцій у справі про умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України). Засуджений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс потерпілому численні удари ногами в область грудної клітини, що призвело до смерті. Апеляційний суд раніше змінив вирок, призначивши покарання у виді 11 років позбавлення волі та скасувавши стягнення моральної шкоди. Захист наполягав на скасуванні вироків…

Мотивація суду: Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю доказів, включаючи показання очевидців та висновки судово-медичних експертиз, які виключають версію захисту про випадкове настання…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Гусятинського районного суду та ухвалу Тернопільського апеляційного суду, якими ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі за вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до смерті потерпілого. Захисник наполягав на скасуванні рішень через процесуальні порушення, зокрема, щодо допустимості доказів, порядку проведення слідчих дій та доступу до матеріалів справи. Верховний Суд відхилив ці…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази, дотрималися процесуальних норм, а доводи захисту про недопустимість доказів та порушення процедури…