Стаття 241 Кримінального процесуального кодексу. Освідування особи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 25.08.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила огляду тіла та одягу підозрюваного, свідка чи потерпілого для пошуку слідів або особливих прикмет.
Текст статті
Дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов’язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню.
При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров’я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування.
За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий, дізнавач або прокурор можуть оглядати людину для виявлення слідів злочину чи особливих прикмет без проведення експертизи. Огляд пропонують пройти добровільно, а в разі відмови проводять примусово за постановою прокурора, причому процедуру з оголенням здійснюють лише особи тієї ж статі або лікар.
Швидкі відповіді
Так. Спочатку особі пропонують пройти освідування добровільно, але в разі її відмови воно здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. При цьому примус допускається лише в межах, необхідних для досягнення мети освідування.
Освідування, яке супроводжується оголенням особи, здійснюється особами тієї ж статі (за винятком випадків, коли освідування проводить лікар). Дізнавач, слідчий чи прокурор не мають права бути присутніми при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов'язано з її оголенням.
Освідувати можуть підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на тілі або одязі слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або для виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Так. Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого обов'язково надається особі, освідування якої здійснювалося.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 24Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 24 рішення (67 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 241 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки, що було зафіксовано документально. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що згідно з положеннями КПК України відібрання зразків для проведення…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання, оскільки до нього не було долучено постанову про призначення експертизи, а відібрання зразків для проведення експертизи можливе…
23 вересня 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув клопотання начальника слідчого відділення ВП№1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №12025060540000100 від 13.06.2025 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. За результатами розгляду слідча суддя постановила ухвалу про залишення клопотання без задоволення. Повний текст ухвали призначено до оголошення 24.09.2026 року. Ухвала оскарженню…
Мотивація суду
Слідча суддя дійшла висновку про необґрунтованість клопотання органу досудового розслідування, у зв'язку з чим залишила його без задоволення.
Розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у неповнолітнього ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відмовив у його задоволенні. Суд встановив, що слідчим не було винесено постанову про призначення відповідної судової експертизи, що свідчить про передчасність звернення з таким клопотанням. Окрім того, суд наголосив, що примусове відібрання…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання, оскільки на момент його подання не було винесено постанову про призначення судової експертизи, для проведення якої нібито необхідні зразки…
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь у особи в межах кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України для проведення судової дактилоскопічної експертизи. Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні. Суд зазначив, що відповідно до усталеної судової практики Касаційного кримінального суду Верховного…
Кримінальна справа № 585/2282/13-к щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) надійшла до Роменського міськрайонного суду після того, як Сумський апеляційний суд 02 лютого 2026 року скасував попередню ухвалу про направлення справи до прокуратури та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Справа була розподілена судді ОСОБА_1 25 лютого 2026 року. Керуючись нормами КПК України в редакції 1960 року, суддя постановив прийняти справу до свого…
Мотивація суду
Суд прийняв справу до провадження на підставі постанови апеляційного суду про призначення нового судового розгляду. Призначення попереднього розгляду зумовлене вимогами ст. 241 КПК України (1960 р.)…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду24 рішення · 66,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області3 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.08.2022
Закон № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 18
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 238Огляд трупа4 рішення
- Ст. 239Огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією0 рішень
- Ст. 240Слідчий експеримент162 рішення
- Ст. 241Освідування особи
- Ст. 242Підстави проведення експертизи283 рішення
- Ст. 243Порядок залучення експерта37 рішень
- Ст. 244Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи69 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 245Отримання зразків для експертизиразом у 14 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 240Слідчий експериментразом у 5 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 5 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 4 рішеннях
- Ст. 104Протоколразом у 3 рішеннях
- Ст. 160Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.