Перейти до вмісту

Стаття 243 Кримінального процесуального кодексу. Порядок залучення експерта

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило для учасників кримінальної справи про те, як і хто може залучити фахівця для експертизи.

Текст статті

ч. 1

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов’язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Експерта залучають за дорученням сторони справи, якщо є підстави для проведення дослідження. Захист має право найняти експерта самостійно за договором або звернутися з клопотанням про його залучення до слідчого судді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 6 рішень (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 243 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 486/824/2220.08.2026
У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 350 ККст. 242 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України (№ 42022152040000018 від 22.03.2022). Під час судового розгляду захисник обвинуваченого — адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Суд, керуючись статтями…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Під час судового розгляду не було встановлено обставин…

2.Справа № 606/1790/2502.02.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 26 КПКст. 242 КПК

Справа № 606/1790/25 стосується розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12025211080000225 за ч. 1 ст. 286 КК України. До початку розгляду клопотання по суті представник заявника подав заяву про залишення свого клопотання без розгляду. Своє рішення адвокат обґрунтував тим, що ухвалою Теребовлянського районного суду від 29.01.2026 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку…

Мотивація суду

Суд задовольнив клопотання про залишення заяви без розгляду, керуючись принципом диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а суд вирішує…

3.Справа № 606/1790/2502.02.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 26 КПКст. 242 КПК

Справа № 606/1790/25 стосувалася розгляду клопотання представника ТОВ 'СЕНТІО' про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12025211080000225 за ч. 1 ст. 286 КК України. До початку розгляду клопотання по суті представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду. Своє прохання заявник обґрунтував тим, що ухвалою Теребовлянського районного суду від 29.01.2026 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку…

Мотивація суду

Суд задовольнив заяву представника про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципом диспозитивності, згідно з яким сторони вільні у використанні своїх прав, а суд вирішує лише ті питання…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 17

  3. 16.03.2018

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 20

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.