Перейти до вмісту

Стаття 350 КК. Погроза або насильство щодо службової особи…

Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Погроза вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом щодо службової особи чи її близьких або щодо громадянина, який виконує громадський обов'язок, застосована з метою припинення діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує, -

карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, а також вчинення таких дій щодо їх близьких -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, а також вчинення такої дії щодо їх близьких -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–5 років

    • обмеження воліна строк від трьох до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 3позбавлення воліна строк від п'яти до дванадцяти років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 100Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 55 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 55 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 100 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 42022: 52023: 12024: 32025: 202026: 65
20202026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 55 з 55

Відсотки — частка з 55 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 55 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 50 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 23 рішення із 100 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 73 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що засуджений категорично заперечував проти закриття справи за строками давності, тому суд мав право ухвалити обвинувальний вирок зі звільненням від покарання. Доводи захисту про недопустимість доказів визнано безпідставними, оскільки процесуальні документи не є доказами, а основні докази були зібрані у межах строків розслідування.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 735/1121/20
  • Верховний Суд не знайшов підстав для скасування або зміни судових рішень, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги не спростували законності вироку та ухвали апеляційного суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 735/1121/20
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду скарги, не надавши належної оцінки доводам захисту щодо недоведеності вини та обчислення строків давності. ВП ВС відступила від попередньої практики, роз'яснивши, що у разі ухилення особи від слідства застосовуються диференційовані строки давності, подовжені на час ухилення, а не автоматично загальні строки.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 735/1121/20

Свіжі рішення

останні 5 із 100

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 350 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Суд встановив, що 27 березня 2026 року в с. Грабовець Тернопільської області обвинувачений під час здійснення працівниками ТЦК та СП заходів з оповіщення військовозобов'язаних підійшов до них та завдав один удар кулаком в ділянку голови штаб-сержанта ОСОБА_6, заподіявши легкі…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його щирого каяття та зібраних доказів, застосувавши положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТаращанський районний суд Київської області
ст. 350 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 469 КПК+1

Таращанський районний суд Київської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України (умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв'язку з її службовою діяльністю). 06 серпня 2026 року обвинувачений під час здійснення працівниками служби у справах дітей заходів з оцінки рівня безпеки дітей завдав удару кулаком в обличчя начальнику відділу…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, а інкримінований злочин…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолочиський районний суд Хмельницької області
ст. 350 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПК+2

Розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України, Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити його та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Суд дійшов висновку про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та санкцію статті…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова
ст. 350 ККст. 349 КПКст. 75 ККст. 76 КК

Личаківський районний суд м. Львова розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України (умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв'язку з її службовою діяльністю). Подія трапилася 21 грудня 2025 року, коли обвинувачений, керуючи автомобілем у забороненій зоні парку «Знесіння», здійснив наїзд на охоронника «Муніципальної варти», який виконував службові обов'язки, заподіявши…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов…

Провадження закритоПерша інстанціяКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 185 КУпАПст. 253 КУпАПст. 350 КК

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського) за події від 12.06.2026 в с. Широка Гребля. Згідно з протоколом, особа відмовилася пред'явити військово-облікові документи, намагалася вчинити бійку та втекти. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши кілька заяв про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені…

Мотивація суду: Встановивши наявність ознак кримінального правопорушення в діях особи, а саме відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 350 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 100

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 100

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 86 із 100

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 12 із 100

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 1 із 100

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 100 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.