Перейти до вмісту

Стаття 351 КК. Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації -

караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Невиконання службовою особою законних вимог комітетів Верховної Ради України, тимчасових слідчих комісій Верховної Ради України чи спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, створення штучних перешкод у їх роботі, надання недостовірної інформації - /--/

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–34 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2штраф 34 000–51 000 грн або пробаційний нагляд до 5 років або обмеження волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–51 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до п’яти років
    • обмеження воліна той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2022–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2025, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12025: 2
20222025
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що інкриміновані злочини є тяжкими, а з моменту їх вчинення (лютий 2013 року) минуло понад 10 років, що згідно зі ст. 49 КК України є підставою для звільнення від відповідальності. Оскільки обвинувачений надав згоду на закриття справи за строками давності, суд зобов'язаний прийняти таке рішення без встановлення винуватості особи. Процесуальні витрати у таких випадках покладаються на державу, а не на обвинуваченого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/8848/19
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги прокурора не спростовують їхніх висновків. Колегія суддів не встановила істотних порушень кримінального процесуального закону, які б вимагали скасування оскаржуваних ухвал.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/8848/19

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 49 ККст. 365 ККст. 346 ККст. 351 КК+2

Кримінальне провадження стосується подій 18 лютого 2013 року біля будівлі «Гостиного двору» у Києві. Обвинувачений, ОСОБА_6, на той час обіймав посаду командира полку міліції особливого призначення «Беркут». Йому інкримінували надання незаконних наказів підлеглим щодо силового розгону мирної акції протесту, застосування фізичного насильства до учасників, перехожих та народних депутатів України, а також незаконне затримання осіб. Дії кваліфікувалися за статтями про перевищення влади, насильство…

Мотивація суду: Суд встановив, що інкриміновані злочини є тяжкими, а з моменту їх вчинення (лютий 2013 року) минуло понад 10 років, що згідно зі ст. 49 КК України є підставою для звільнення від відповідальності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 28 ККст. 365 ККст. 346 ККст. 351 КК+2

Дана справа стосується кримінального провадження № 758/8848/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні низки тяжких та середньої тяжкості злочинів проти громадського порядку, авторитету органів державної влади та службової діяльності. Зокрема, особі інкримінувалося перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалося насильством (ч. 2 ст. 365 КК), погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча (ч. 2 ст. 346 КК), перешкоджання діяльності…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги прокурора не спростовують їхніх висновків. Колегія…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБарський районний суд Вінницької області
ст. 125 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 124 КК+1

Барський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 27.04.2023 під час конфлікту біля домоволодіння обвинувачена завдала своїй сусідці ОСОБА_6 удари металевим ланцюгом, викруткою та ногою, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Обвинувачена свою вину не визнала, проте її винуватість повністю доведена показаннями потерпілої, свідка-очевидця, даними…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 89 ККст. 189 ККст. 26 ККст. 27 КК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (вимагання). Суд встановив, що обвинувачений спільно зі спільником вимагав від потерпілого кошти під приводом вигаданого боргу за пошкоджений автомобіль та за допомогу у вирішенні іншого боргу, супроводжуючи вимоги погрозами та насильством. Обвинувачений у судовому засіданні повністю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  3. 26.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  4. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.