Стаття 365 Кримінального кодексу. Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 23.10.2014актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для правоохоронців, які вийшли за межі повноважень і завдали шкоди людям, державі чи організаціям.
Текст статті
Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -
карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма встановлює покарання для працівників правоохоронних органів за явний вихід за межі прав і повноважень, що завдав істотної шкоди. Залежно від застосування насильства, погроз, зброї, спеціальних засобів або настання тяжких наслідків призначається обмеження чи позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 обмеження волі до 5 років або позбавлення волі 2–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- обмеження волі на строк до п’яти років
- позбавлення волі на строк від двох до п’яти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
ч. 2 позбавлення волі 3–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- позбавлення волі на строк від трьох до восьми років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
ч. 3 позбавлення волі 7–10 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- позбавлення волі на строк від семи до десяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
Швидкі відповіді
За умисні дії, що явно виходять за межі наданих прав чи повноважень і завдали істотної шкоди, ч. 1 встановлює обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
За дії з насильством, погрозою насильства, застосуванням зброї чи спецзасобів або болісними й образливими для гідності діями (за відсутності ознак катування) ч. 2 передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи діяти на строк до трьох років.
Якщо дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, спричинили тяжкі наслідки, ч. 3 карає позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 283Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 77 %Обвинувальний вирок, із 30 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 192Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 192 рішення (68 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, надали їм належну правову оцінку, а доводи касаційної скарги захисника зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень Верховного Суду. Ухвала апеляційного суду є вмотивованою, містить відповіді на всі доводи апеляційної скарги та відповідає вимогам процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 766/3259/25Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 439 КПК України не виконав обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів. Апеляційний суд не здійснив ретельної перевірки виправдувального вироку та не надав належної оцінки всім доводам прокурора, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 303/5611/20Суд підтвердив винуватість поліцейського у перевищенні повноважень, оскільки він застосував силу без законних підстав. Однак у частині цивільного позову рішення скасовано, оскільки згідно з практикою ВП ВС шкоду, завдану службовою особою при виконанні обов'язків, має відшкодовувати держава, а не безпосередньо засуджений.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/8185/19
Маєте справу за ст. 365 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Острозький районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України. Під час судового засідання було затверджено угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2026 року, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника. Суд визнав ОСОБА_4 винуватим у незаконній порубці дерев у лісах та на територіях природно-заповідного фонду, перевезенні…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно уклав угоду про визнання винуватості, цілком розуміє її наслідки та характер обвинувачення. Умови угоди не суперечать закону та інтересам суспільства…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2026 року, якою скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України до ЄРДР було повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України через непідсудність суду. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що скаргу слід розглядати в суді за місцем дислокації Другого слідчого…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про повернення скарги за непідсудністю. Заявник адресував заяву про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо до ТУ ДБР у м…
Дніпровський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2026 року стосовно працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Судом першої інстанції обох обвинувачених було засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до 4 та 3 років позбавлення волі відповідно з позбавленням права обіймати посади на 1 рік, але на підставі ст. 75 КК України їх було звільнено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є необґрунтованим, оскільки не відповідає ступеню тяжкості…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього старшого оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно з обвинувальним актом, поліцейському інкримінувалося вчинення дій, що явно виходять за межі повноважень, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та погрозою застосування насильства під час…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки показання потерпілого щодо побиття та застосування кайданок не підтверджені показаннями допитаних свідків та матеріалами…
У кримінальному провадженні № 62024080200001354 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року. Судове засідання відбулося 05 жовтня 2026 року за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги захисника, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду183 рішення · 64,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХолодногірський районний суд міста Харкова8 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд5 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова4 рішення · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 282
- 28.02.2014
Закон № 746-VII від 21.02.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2011
Закон № 3207-VI від 07.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2011
Закон № 2808-VI від 21.12.2010 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо запобігання та протидії корупції» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
- 01.01.2011
Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 1508-VI від 11.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»; Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: —
2008
- 07.05.2008
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 364Зловживання владою або службовим становищем686 рішень
- Ст. 364‑1Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми87 рішень
- Ст. 364‑2Здійснення народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради України голосування замість іншого народного депутата України0 рішень
- Ст. 365Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
- Ст. 365‑2Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги53 рішення
- Ст. 365‑3Бездіяльність працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей0 рішень
- Ст. 366Службове підроблення1 310 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 28Вчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 54 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 38 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 28 рішеннях
- Ст. 340Незаконне перешкоджання організації…разом у 26 рішеннях
- Ст. 127Катуванняразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 54Позбавлення військового…разом у 19 рішеннях
- Ст. 368Прийняття пропозиції…разом у 18 рішеннях
- Ст. 371Завідомо незаконні затримання…разом у 18 рішеннях
- Ст. 27Види співучасниківразом у 17 рішеннях
- Ст. 366Службове підробленняразом у 17 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 16 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.