Стаття 244 Кримінального процесуального кодексу. Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Текст статті
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з’ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об’єктивних причин.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Клопотання розглядається не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов’язковою.
У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті цього Кодексу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторона захисту має право просити слідчого суддю призначити експертизу, якщо обвинувачення цього не зробило чи поставило неповні запитання, або коли захист не має на це власних коштів. Суддя розглядає подане клопотання не пізніше п’яти днів і за наявності підстав доручає дослідження експертній установі чи експерту.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Клопотання розглядається не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Швидкі відповіді
Якщо обвинувачення не залучило експерта, поставило неповні запитання або є підстави вважати експерта упередженим чи некомпетентним, а також якщо сторона захисту не може залучити його самостійно через відсутність коштів чи з інших об’єктивних причин.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду (або Вищого антикорупційного суду для справ його підсудності) не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду, якщо її участь не визнана обов’язковою.
Якщо клопотання подано без додержання встановлених ч. 2 цієї статті вимог (щодо змісту клопотання та обов’язкових копій матеріалів і документів), слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, та постановляє про це ухвалу.
Так, слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 2 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Маєте справу за ст. 244 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 350 КК України. У своєму клопотанні адвокат просив доручити експертам Миколаївського бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової експертизи з переліком із десяти питань щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 з урахуванням слідчих…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки матеріали справи вже містять вичерпні висновки судово-медичних експертиз…
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України (№ 42022152040000018 від 22.03.2022). Під час судового розгляду захисник обвинуваченого — адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Суд, керуючись статтями…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Під час судового розгляду не було встановлено обставин…
Житомирський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника (адвоката ОСОБА_3) в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2026 про доручення проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України та формулювання питань у кримінальному провадженні № 12018060060001556. Суддя-доповідач встановив, що відповідно до частини 2 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України ухвали, постановлені під час судового…
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2026 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3, який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_2, про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12026216080000045 за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суд встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України. Зокрема, заявником не було дотримано вимог щодо змісту клопотання…
Мотивація суду
Слідчий суддя повернув клопотання, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 244 КПК України. Зокрема, заявник не обґрунтував необхідність залучення експерта та не надав доказів неможливості…
Слідчий суддя розглянув клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 175 КК України (невиплата заробітної плати). Встановлено, що раніше, 09.09.2025, суд вже задовольняв аналогічне клопотання щодо того ж переліку документів. Дізнавач не надав доказів того, що попередня ухвала не була виконана, або що існують нові обставини, які вимагають повторного звернення. Суд наголосив на принципі юридичної визначеності…
Мотивація суду
Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки дізнавач не довів необхідність повторного звернення, не надав доказів невиконання попередньої аналогічної ухвали суду та не обґрунтував, чому неможливо…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва26 рішень · 37,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерегівський районний суд Закарпатської області5 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва5 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області4 рішення · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова4 рішення · 5,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 23
- 17.10.2019
Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 7 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.03.2018
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 43
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 241Освідування особи36 рішень
- Ст. 242Підстави проведення експертизи283 рішення
- Ст. 243Порядок залучення експерта37 рішень
- Ст. 244Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
- Ст. 245Отримання зразків для експертизи29 рішень
- Ст. 245‑1Зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису5 рішень
- Ст. 246Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій102 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 242Підстави проведення експертизиразом у 54 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 28 рішеннях
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 26 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243Порядок залучення експертаразом у 24 рішеннях
- Ст. 107Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 5 рішеннях
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 4 рішеннях
- Ст. 40Слідчий органу досудового розслідуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.