Стаття 332 Кримінального процесуального кодексу. Проведення експертизи за ухвалою суду
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 16.03.2018актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про призначення експертизи судом за проханням учасників справи або за власною ініціативою.
Текст статті
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд під час судового розгляду може своєю ухвалою доручити проведення експертизи за клопотанням сторін чи потерпілого, а за наявності суперечностей або сумнівів у висновках — і з власної ініціативи. До ухвали включаються питання для експертів, а розгляд справи продовжується, якщо це можливо до отримання результатів.
Швидкі відповіді
Суд може доручити проведення експертизи за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 (підстави проведення експертизи).
Суд має право доручити експертизу без клопотання, якщо є суперечливі висновки, які не усунув допит експертів; якщо виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509; або якщо є підстави вважати висновок необґрунтованим, суперечливим чи є сумніви в його правильності.
Так. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для розгляду справи, обґрунтувавши це в ухвалі.
Після постановлення ухвали про проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 93Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 25Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 25 рішень (27 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 332 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого на вироки судів першої та апеляційної інстанцій у справі про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК). Суди попередніх інстанцій визнали водія ОСОБА_10 винним у тому, що він, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» у населеному пункті зі швидкістю 108‑117 км/год замість дозволених 50 км/год, скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», внаслідок чого загинув водій останнього…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою істотні суперечності між двома висновками експертів щодо моменту виникнення небезпеки та технічної можливості уникнути ДТП, безпідставно відмовив…
У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового засідання адвокат обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи для перевірки ринкової вартості викраденого майна — чоловічої туалетної води. Захист мотивував своє клопотання тим, що ринкова вартість у розмірі 3170 грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки сторона захисту не навела достатніх та обґрунтованих підстав, які б ставили під сумнів правильність висновку первинної товарознавчої…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №22026040000000072 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 114‑1, ч. 2 ст. 113 КК України. Обвинувачений і захисники підтримали клопотання, в той час як прокурор заперечував через некомпетентність експерта з низки питань та дублювання вже досліджених обставин. Суд, керуючись ст. 242 та ст. 332 КПК України…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив клопотання захисту про призначення комп'ютерно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні…
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ярмолинці кримінальне провадження № 12024240000001468 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 08 жовтня 2026 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи матеріалів і засобів звукозапису. Під час судового розгляду адвокат заявив клопотання про проведення експертного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.332 КПК України підстав для призначення експертизи під час судового розгляду, оскільки матеріали провадження не містять суперечливих висновків…
Марганецький міський суд Дніпропетровської області 08 вересня 2026 року розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286‑1 КК України. За результатами судового розгляду суд виніс ухвалу, якою повністю відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження.
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду25 рішень · 26,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області7 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд4 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області3 рішення · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області3 рішення · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 329Обов'язки присутніх у залі судового засідання7 рішень
- Ст. 330Заходи до порушників порядку судового засідання30 рішень
- Ст. 331Обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді607 рішень
- Ст. 332Проведення експертизи за ухвалою суду
- Ст. 333Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження51 рішення
- Ст. 334Об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження846 рішень
- Ст. 335Зупинення судового провадження847 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 242Підстави проведення експертизиразом у 54 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 13 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…разом у 6 рішеннях
- Ст. 91Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженніразом у 6 рішеннях
- Ст. 356Допит експерта в судіразом у 5 рішеннях
- Ст. 101Висновок експертаразом у 4 рішеннях
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 4 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.