Перейти до вмісту

Стаття 242 Кримінального процесуального кодексу. Підстави проведення експертизи

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило для учасників кримінальної справи про те, коли призначають експертизу і в яких випадках вона обов'язкова.

Текст статті

ч. 1

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею цього Кодексу, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

ч. 2

Слідчий або прокурор зобов’язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

п. 5 ч. 2 виключено Закон № 187-IX від 04.10.2019Дослівно з джерела

Пункт 5 частини другої статті 242 виключено на підставі Закону № 187-IX від 04.10.2019

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 283Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 60 %Обвинувальний вирок, із 30 по сутіКримінальні провадження, 2018 рік
  • 115Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 53 · переважно касаційні постанови2019: 20 · переважно касаційні постанови2020: 25 · переважно касаційні постанови2021: 27 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 76
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2018 рік

60 %
40 %
Обвинувальний вирок — 18 з 30 · 60 %Виправдано — 12 з 30 · 40 %

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 115 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що розмір майнової шкоди у вигляді знищення багаторічних насаджень потребує спеціальних знань, тому покладання на довідки інспекторів замість проведення експертизи є істотним порушенням процесуального закону. Оскільки розмір шкоди є кваліфікуючою ознакою злочину, його недоведеність у встановленому порядку унеможливлює ухвалення законного вироку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 148/427/18

  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не виконала вимогу закону щодо обов'язкового залучення експерта для визначення розміру збитків, а надані довідки не є належними доказами. Оскільки розмір шкоди є обов'язковим елементом складу злочину, а можливість отримання належних доказів вичерпана, провадження підлягає закриттю.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 420/1667/18

Маєте справу за ст. 242 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 1, ч. 2; виключено п. 5 ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 211

  3. 16.03.2018

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 67

  4. 04.06.2014

    Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.