Стаття 86 Кримінального процесуального кодексу. Допустимість доказу
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило для суду та учасників справи про те, які докази дозволено використовувати під час ухвалення рішень.
Текст статті
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Доказ вважається допустимим лише тоді, коли його отримано у встановленому кодексом порядку. Зібрані з порушеннями матеріали заборонено використовувати для ухвалення рішень або посилатися на них у суді.
Швидкі відповіді
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Ні. Відповідно до ч. 2 на недопустимий доказ не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Ні, ч. 2 встановлює, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. Порядок визнання доказів недопустимими врегульовано у ст. 89.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 455Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
- 82 %Обвинувальний вирок, із 79 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 298Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 298 рішень (65 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд не перевірив доводи захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час НСРД, оскільки відповідні ухвали слідчого судді не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Відсутність цих документів у матеріалах справи та неможливість їх дослідження позбавили суд можливості оцінити допустимість доказів, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 688/2647/16-кСуд встановив, що апеляційний суд не перевірив доводи захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час НСРД, оскільки правові підстави для їх проведення (ухвала суду) не були відкриті стороні захисту. Також не було надано оцінки доводам щодо проведення обшуку неуповноваженою особою, що свідчить про порушення вимог ст. 419 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 654/1085/15-кВелика Палата ВС встановила, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок НСРД, які не були відкриті стороні захисту згідно зі ст. 290 КПК. Суд підтвердив, що відсутність доступу до документів, які стали підставою для НСРД, порушує принцип змагальності та рівності сторін, що є істотним порушенням процесуального закону.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 751/7557/15-к
Маєте справу за ст. 86 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство). Подія сталася 23 вересня 2025 року під час конфлікту між подружжям у літній кухні, в ході якого обвинувачена завдала чоловікові ОСОБА_7 один удар ножем у грудну клітку, що призвело до проникаючого поранення серця та легені й смерті потерпілого. У суді обвинувачена заперечувала умисел…
Мотивація суду: Суд критично оцінив твердження обвинуваченої про ненавмисне заподіяння смерті, оскільки вони спростовуються висновками експертиз щодо механізму завдання удару…
Святошинський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із подіями 18 лютого 2014 року щодо перешкоджання мирним акціям протесту (ЄРДР №62020000000000667 від 19.08.2020). Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченому інкримінувалося вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28, ст. 340 (незаконне перешкоджання організації або проведенню мирних зборів)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень під час подій 18 лютого 2014 року. Надані стороною обвинувачення докази…
Ренійський районний суд Одеської області розглянув кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126‑1, ст. 390‑1 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки, завдав їй легких тілесних ушкоджень, а також умисно порушив виданий судом обмежувальний припис, забороняючий наближатися та контактувати з потерпілою. Крім того, обвинувачений завдав…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених доказів, у тому числі заяв потерпілих, висновків експертиз та попередніх…
Ренійський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Судом встановлено, що 04 липня 2025 року обвинувачений на міжнародному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» запропонував та надав інспектору прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України за недійсним пенсійним посвідченням. У судовому засіданні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі досліджених доказів та повного визнання своєї вини самим…
Київський районний суд м. Полтави розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111‑1 КК України (колабораційна діяльність у формі публічного заперечення збройної агресії проти України). Згідно з обвинувальним актом, 17 червня 2022 року під час розмови у приміщенні швейного цеху в м. Харкові обвинувачена нібито висловлювала підтримку «руському миру» та заперечувала агресію РФ. Допитана…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченої, оскільки інкриміновані їй висловлювання відбувалися в ізольованому кабінеті серед обмеженого кола осіб, що виключає таку обов'язкову ознаку…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду295 рішень · 64,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва7 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧортківський районний суд Тернопільської області6 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХерсонський міський суд Херсонської області5 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіверцівський районний суд Волинської області4 рішення · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Булейко О. Л. (Булейко Ольга Леонідівна) · 19 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Голубицький С. С. (Голубицький Станіслав Савелійович) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Луганський Ю. М. (Луганський Юрій Миколайович) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 444
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 83Наслідки відводу слідчого, дізнавача, прокурора, захисника, представника, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача4 рішення
- Ст. 84Докази279 рішень
- Ст. 85Належність доказів121 рішення
- Ст. 86Допустимість доказу
- Ст. 87Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини652 рішення
- Ст. 88Недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого9 рішень
- Ст. 88‑1Недопустимість доказів, отриманих у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а також у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 254 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 145 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 143 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 127 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 121 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 97 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 95 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 86 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 78 рішеннях
- Ст. 85Належність доказівразом у 78 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 66 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 48 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.