Перейти до вмісту

Стаття 104 КПК. Протокол

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

ч. 2

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід’ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім’я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп’ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

ч. 4

Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу.

ч. 5

Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

ч. 6

Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як саме слідчий чи прокурор має записувати перебіг слідчих дій і що обов'язково вноситься до протоколу. Кожен учасник має право уважно ознайомитися із документом, внести власні зауваження або відмовитися підписувати його із зазначенням причин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 72021: 92022: 42023: 92024: 92025: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 40 рішень із 50 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відомості до ЄРДР були внесені о 16:26, тоді як обшук розпочався о 17:03, що спростовує доводи про проведення слідчої дії до реєстрації провадження. Протокол обшуку складено без зауважень учасників, а відеозаписи з бодікамер поліцейських та показання понятих підтвердили законність вилучення канабісу. Висновки експертиз чітко встановили вагу наркотичного засобу (512,104 г), що відповідає великому розміру згідно з законом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 675/307/23
  • Суд встановив, що вина засуджених доведена, а доводи захисту про недопустимість доказів є переважно безпідставними. Проте, оскільки висновок судово-медичного експерта № 2001 був вилучений без відповідного дозволу слідчого судді, суд виключив посилання на нього з мотивувальної частини рішень, залишивши вирок в іншій частині без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 212/2988/20
  • Суд встановив, що апеляційний суд належним чином дослідив докази, усунув суперечності щодо процедури відібрання крові шляхом допиту свідків та лікаря, а також підтвердив законність отримання постанови прокурора. Оскільки факт перебування засудженого у стані алкогольного сп'яніння доведено, підстави для застосування амністії відсутні, а вирок апеляційного суду є законним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 672/1420/17

Свіжі рішення

останні 5 із 50

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 111‑1 ККст. 100 КПКст. 104 КПКст. 105 КПК+1

Вироком Херсонського міського суду громадянина України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України (колабораційна діяльність). Встановлено, що під час тимчасової окупації м. Херсона обвинувачений добровільно обійняв посаду «спеціаліста відділу реєстрації транспортних засобів» у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (МРЕВ ГИБДД). Суд критично оцінив покази обвинуваченого про примус, оскільки вони спростовуються…

Мотивація суду: Суд визнав доведеним факт добровільного зайняття обвинуваченим посади в окупаційному органі, відкинувши доводи захисту про примус, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Досліджені…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовгородківський районний суд Кіровоградської області
ст. 263 ККст. 75 ККст. 66 ККст. 107 КПК+1

Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне поводження з бойовими припасами). У березні 2023 року обвинувачений знайшов у лісосмузі корпус гранати Ф-1, споряджений тротилом, та зберігав його у домоволодінні до моменту вилучення поліцією 04.05.2023 року. Вина підтверджена показаннями свідків, протоколами огляду та висновком експерта, який підтвердив наявність вибухової речовини. Суд розглянув питання…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів, включаючи визнання вини та матеріали експертизи. Щодо відсутності відеозапису огляду, суд застосував практику Верховного Суду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 286 ККст. 104 КПКст. 105 КПКст. 100 КПК+1

Коломийський міськрайонний суд розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у вчиненні ДТП 14 лютого 2023 року. Встановлено, що водійка, керуючи автомобілем Opel Astra, проявила неуважність та не вжила заходів для екстреного гальмування, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6, який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження (черепно-мозкова травма) та середньої тяжкості (травма тазу). Суд відхилив аргументи захисту…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена порушила ПДР, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу при виявленні небезпеки, що призвело до наїзду на пішохода. Попри заперечення захисту щодо оформлення…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 309 ККст. 49 ККст. 86 КПКст. 87 КПК+2

Доброславський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження № 12017160480002889 стосовно ОСОБА_8, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів і психотропних речовин. Під час розгляду справи прокурор клопотала про закриття провадження за спливом строків давності (ст. 49 КК України), проте обвинувачений заперечував та вимагав виправдання у зв'язку з недоведеністю вини. Суд провів судове слідство…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про виправдання обвинуваченого, оскільки обшуки житла та гаража були проведені з істотним порушенням процесуального закону…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111 ККст. 103 КПКст. 104 КПКст. 246 КПК+2

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні державної зради (ч. 1 ст. 111 КК України). Касаційний кримінальний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було визнано винною. Основний доказ обвинувачення — інформація з месенджерів, зафіксована на DVD-диску за результатами НСРД. Захист наполягав на недопустимості цього доказу через неналежне оформлення протоколу НСРД, відсутність опису методів зняття інформації та невідповідність дат…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 50

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 50

  2. 22.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 28 із 50

  3. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 21 із 50

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 50 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.