Перейти до вмісту

Стаття 104 Кримінального процесуального кодексу. Протокол

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для слідчих і учасників розслідування: як має складатися, підписуватися та що містити протокол слідчої дії.

Текст статті

ч. 1

У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

ч. 2

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід’ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце, час проведення та назву процесуальної дії;

особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім’я, по батькові, посада);

всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);

інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про:

послідовність дій;

отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:

вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;

виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп’ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації;

спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;

зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

ч. 4

Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу.

ч. 5

Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

ч. 6

Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вимоги до змісту протоколу процесуальної дії, включно з обов'язковою відеофіксацією обшуку, вступною, описовою та заключною частинами. Усі учасники мають право ознайомитися з документом перед підписанням, внести свої зауваження або викласти письмові причини відмови від підпису.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 42 рішення (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 104 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні щодо вчинення колабораційної діяльності (ч. 3 ст. 111‑1 КК України). Суд встановив, що під час окупації Куп'янського району Харківської області засуджена добровільно обійняла посаду…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що окремі докази (список працівників та табель) були здобуті з істотним порушенням процесуального закону (фактично проведено неоформлений обшук), тому їх слід…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області

Вироком Херсонського міського суду громадянина України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України (колабораційна діяльність). Встановлено, що під час тимчасової окупації м. Херсона обвинувачений добровільно обійняв посаду «спеціаліста відділу реєстрації транспортних засобів» у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (МРЕВ ГИБДД). Суд критично оцінив покази обвинуваченого про примус, оскільки вони спростовуються…

Мотивація суду

Суд визнав доведеним факт добровільного зайняття обвинуваченим посади в окупаційному органі, відкинувши доводи захисту про примус, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Досліджені…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне поводження з бойовими припасами). У березні 2023 року обвинувачений знайшов у лісосмузі корпус гранати Ф-1, споряджений тротилом, та зберігав його у домоволодінні до моменту вилучення поліцією 04.05.2023 року. Вина підтверджена показаннями свідків, протоколами огляду та висновком експерта, який підтвердив наявність вибухової речовини. Суд розглянув питання…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів, включаючи визнання вини та матеріали експертизи. Щодо відсутності відеозапису огляду, суд застосував практику Верховного Суду…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.